A
admin
Guest
Geçimsizlik yaşayan genç çift, karşılıklı boşanma davası açtı. Mahkeme, davalı karşı davacı hanımın davasını kabul etti. Davacı karşı davalı erkek, bayanın davasının kabulü, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, bayan faydasına maddi tazminata ve önlem nafakasına hükmedilmesine yönelik sonucu temyiz etti. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Meskene geç gelen kocanın tam kusurlu olduğuna hükmeden Yargıtay, rahatsızlanan eşi hastaneye götürmeyen kocanın da tazminat ödemesi gerektiğine dikkat çekti. Kararda şöyleki denildi:
“Eve geç saatlerde gelme, konutuyla ilgilenmeme ve konutunun muhtaçlıklarını karşılamama biçimindeki kusurlu davranışları niçiniyle boşanmaya niçiniyet veren hadiselerde davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme ve bölge adliye mahkemesi davacı-karşı davalı erkeğin gerçekleşen bu kusurlu davranışlarının bayanın kişilik haklarına taarruz niteliğinde olmadığına hükmetmiştir. Lakin belge çerçevesinde toplanan kanıtlardan, davacı-karşı davalı erkeğin gece hastalanan eşini hastaneye götürmediği, hanımı bir akrabasının hastaneye götürdüğü, bu suretle konutuyla ve eşiyle ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen bu kusurlu davranışı bayanın kişilik haklarına atak teşkil eder niteliktedir. bu biçimde davalı-karşı davacı bayan faydasına manevi tazminat kabulüne karar verilecek yerde, yazılı biçimde talebin reddine karar verilmesi yanlışsız görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.”
“Eve geç saatlerde gelme, konutuyla ilgilenmeme ve konutunun muhtaçlıklarını karşılamama biçimindeki kusurlu davranışları niçiniyle boşanmaya niçiniyet veren hadiselerde davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme ve bölge adliye mahkemesi davacı-karşı davalı erkeğin gerçekleşen bu kusurlu davranışlarının bayanın kişilik haklarına taarruz niteliğinde olmadığına hükmetmiştir. Lakin belge çerçevesinde toplanan kanıtlardan, davacı-karşı davalı erkeğin gece hastalanan eşini hastaneye götürmediği, hanımı bir akrabasının hastaneye götürdüğü, bu suretle konutuyla ve eşiyle ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen bu kusurlu davranışı bayanın kişilik haklarına atak teşkil eder niteliktedir. bu biçimde davalı-karşı davacı bayan faydasına manevi tazminat kabulüne karar verilecek yerde, yazılı biçimde talebin reddine karar verilmesi yanlışsız görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.”