A
admin
Guest
İzmir’de çarptığı köpeği veterinerde tedavi ettiren avukat Yaşar Uçan’ın tedavi fiyatını almak için sigorta şirketine karşı verdiği hukuk çabası sokak hayvanlarına yönelik emsal bir kararla sonuçlandı.
Urla’da yaşayan Uçan, geçen ocak ayında aracıyla apansız önüne çıkan bir sokak köpeğine çarptı. Uçan, sağ art bacağı kırılan köpeği en yakın veterinerde ameliyat ettirdi. Tüm masraflar 5 bin 350 lira tuttu. 1 aylık tedavi bitince köpeği sahiplenip Marshall ismiyle bahçesinde bakmayı sürdüren Uçan, en başından itibaren süreç hakkında bilgilendirdiği trafik sigortası acentesinden masrafın tahsilini istedi. Lakin talebinin teminat dışı olduğu cevabını aldı. Uçan yetkililerle irtibata geçerek, bir hayvana çarpma kararında verilen zararın tedavi masraflarının trafik sigortası tarafınca karşılandığını hatırlattı. Bu defa de masrafın yüzde 50’sinin ödenebileceği cevabını aldı.
Uçan bunun üzerine Sigorta Tahkim Kurulu’na başvurarak “Bir anda önüme atlayan ve çarpmak zorunda kaldığım hayvanı bu biçimde orada bırakamazdım. Buna ne ahlakım ne de vicdanım müsaade ederdi, kaldı ki Hayvanları Müdafaa Kanunu’na nazaran de bu suçtur” dedi. Yaptırdığı trafik poliçesinin teminatı kapsamı gereği ölçünün kendisine ödenmesini talep eden Uçan, Karayolları Trafik Kanunu’na bakılırsa ziyan verilenin araç olmasının kaide olmadığını kaydetti. Lakin tahkim kurulundan da olumsuz cevap aldı.
Uçan’ın itirazı üzerine Sigorta Tahkim Kurulu İtiraz Hakem Heyeti emsal bir karar aldı. Heyet, “Zarar goren hayvan sahipsiz de olsa, her vatandaşın hayvanın ömür hakkını muhafaza yükümlülüğü bulunmaktadır” dedi. Sigortacının, aracı kullanırken bir kimsenin vefatına yahut faydalanmasına, bir şeyin ziyana uğramasına niçiniyet vermiş olmasından dolayı sigorta yaptırana düşen hukuksal sorumluluğu zarurî sigorta limitlerine kadar temin ettiğinin altını çizdi. Heyet, tedavi masrafının Uçan’a ödenmesine hükmetti.
ARZU KAYA
Urla’da yaşayan Uçan, geçen ocak ayında aracıyla apansız önüne çıkan bir sokak köpeğine çarptı. Uçan, sağ art bacağı kırılan köpeği en yakın veterinerde ameliyat ettirdi. Tüm masraflar 5 bin 350 lira tuttu. 1 aylık tedavi bitince köpeği sahiplenip Marshall ismiyle bahçesinde bakmayı sürdüren Uçan, en başından itibaren süreç hakkında bilgilendirdiği trafik sigortası acentesinden masrafın tahsilini istedi. Lakin talebinin teminat dışı olduğu cevabını aldı. Uçan yetkililerle irtibata geçerek, bir hayvana çarpma kararında verilen zararın tedavi masraflarının trafik sigortası tarafınca karşılandığını hatırlattı. Bu defa de masrafın yüzde 50’sinin ödenebileceği cevabını aldı.
Uçan bunun üzerine Sigorta Tahkim Kurulu’na başvurarak “Bir anda önüme atlayan ve çarpmak zorunda kaldığım hayvanı bu biçimde orada bırakamazdım. Buna ne ahlakım ne de vicdanım müsaade ederdi, kaldı ki Hayvanları Müdafaa Kanunu’na nazaran de bu suçtur” dedi. Yaptırdığı trafik poliçesinin teminatı kapsamı gereği ölçünün kendisine ödenmesini talep eden Uçan, Karayolları Trafik Kanunu’na bakılırsa ziyan verilenin araç olmasının kaide olmadığını kaydetti. Lakin tahkim kurulundan da olumsuz cevap aldı.
Uçan’ın itirazı üzerine Sigorta Tahkim Kurulu İtiraz Hakem Heyeti emsal bir karar aldı. Heyet, “Zarar goren hayvan sahipsiz de olsa, her vatandaşın hayvanın ömür hakkını muhafaza yükümlülüğü bulunmaktadır” dedi. Sigortacının, aracı kullanırken bir kimsenin vefatına yahut faydalanmasına, bir şeyin ziyana uğramasına niçiniyet vermiş olmasından dolayı sigorta yaptırana düşen hukuksal sorumluluğu zarurî sigorta limitlerine kadar temin ettiğinin altını çizdi. Heyet, tedavi masrafının Uçan’a ödenmesine hükmetti.
ARZU KAYA