Muqe
New member
Bağımsız komisyon inceleme çağrısında bulundu
Epidemiyolog Klaus Stöhr, pandemi planının gözden geçirilmesi çağrısında bulunuyor: “Tali zararı hesaba katmalısınız”
Pandemi sürecinde maske zorunluluğu ne kadar mantıklıydı? Uzmanlar, bu ve diğer önlemlerin faydalarını bağımsız olarak incelemesi için bir komisyon kurulmasını istiyor.
© Kaynak: Rene Traut/dpa/simge görseli
Bilim adamları açık bir mektupta, salgınla başa çıkmak için bir komisyon kurulması çağrısında bulundular. İmzacılardan biri olan epidemiyolog Klaus Stöhr, Almanya yazı işleri ağıyla yaptığı bir röportajda, gelecek için öğrenmenin tek yolunun bu olduğunu açıklıyor.
:format(webp)/s3.amazonaws.com/arc-authors/madsack/cd9e9ac7-1f27-4067-a42b-37c6418c880d.png)
Korona salgınını kontrol altına almak için hangi önlemler etkili oldu ve hangileri olmadı? Ve hangileri gereksiz hasara neden oldu? Bir grup araştırmacı ve uzman, açık bir mektupla şimdi partilerden ve siyasetten bağımsız yeni bir komisyonun bunu öğrenmesini talep ediyor. Salgın hastalıkları uzmanı ve uzun süredir DSÖ uzmanı olan Klaus Stöhr de imzacılar arasındaydı. Almanya yazı işleri ağı ile yaptığı bir röportajda, gelecekteki salgınlar açısından bu çalışmayı neden bu kadar önemli bulduğunu açıklıyor.
Bay Stöhr, salgınla mücadele için yeni bir komisyon kurulmasını istiyorsunuz. Bu senin için neden önemli?
Pandemi yönetiminde kazanılan deneyimin – hem iyi hem de kötü – başka türlü gelecekteki pandemiler için kullanılamayacağından endişe duyuyoruz. Son 1000 yıldır yaklaşık her 30 yılda bir pandemi yaşanıyor ve daha fazlası da olacak. Ama zaman geçtikçe daha çok şey unutulur.
:format(webp)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/madsack/X2VZIODST5BBTFDTCRAYVLFNYI.jpg)
Epidemiyolog Klaus Stoehr.
© Kaynak: imago görüntüleri/teutopress
Birkaç aydır üyesi olduğunuz Korona önlemlerinin etkinliği konusunda zaten bir uzmanlar komitesi vardı.
Evet ve komitenin nihai raporu, bir sonraki pandemiye hazırlanmada özellikle yardımcı olmadı. Veri durumu özellikle iyi değildi ve gelecek için neredeyse hiç somut öneri geliştirilmedi. Belki de bu komitenin örgütlenme şeklinden de kaynaklanıyordu. Üyelerin çoğu aynı zamanda profesyonel veya politik olarak da yer aldı, ancak böyle bir komitede çalışmak yarı zamanlı bir iş olmamalı. Ve: Komite üyelerinden bazıları daha önce, şimdi kendilerinin değerlendirmeleri gereken önlemleri önermişti. Eleştirel bir değerlendirme için en iyi ön koşul bu değildi.
Aklınızdaki yeni Komisyon neyi daha iyi yapmalı?
İstediğimiz komisyon partizan olmamalı ve siyasi olarak bağımsız olmalıdır. Ve bilimsel fikir birliğini temsil etmelidir, bu nedenle örneğin bilimsel topluluklar dahil edilmelidir. Yenileme projesinin ölçeği daha büyük olmalı ve kaynaklar uzun vadede Komisyon’a sunulmalıdır.
İşlemde hangi noktalar sizin için özellikle önemlidir, komisyon hangi soruları araştırmalıdır?
Temel görev, hangi önlemlerin özellikle hangi koşullar altında etkili olduğunu ve hangilerinin etkisiz olduğunu incelemektir. Önlemlerin fayda ve risklerinin daha sonra yeniden değerlendirilmesi de önemlidir. Önlemlerin, örneğin uzun kreş ve okulların kapatılması gibi tali zararlarını hesaba katmalısınız. Ancak bu, ancak şu anda mevcut olan tüm verilerin bilimsel olarak değerlendirilmesi durumunda yapılabilir.
Geçmişe bakmak, gelecekteki salgınlara hazırlanmaya nasıl yardımcı olabilir?
Nihai sonuç olarak çağrıda bulunduğumuz Komisyon somut tavsiyelerde bulunmalıdır. Önlem lehinde ya da aleyhte tavsiyelerin yanı sıra, örneğin bir salgın durumunda politikacıların nasıl güvenilir bilgi elde edebilecekleri de önemli olacaktır: uzmanlara tek taraflı olarak çok fazla güvenmemeli ve parti siyasi mülahazaları belirleyici olmamalıdır. Bilimsel fikir birliğinin her zaman dikkate alınmasını ve bilimsel kurumlarla yapılandırılmış işbirliğinin olmasını sağlamak için somut öneriler geliştirilmelidir. Bir dahaki sefere, halka açık iletişimin nasıl olması gerektiği konusunda da biraz düşünmelisiniz. Genel olarak, komisyonun ana hedefi pandemi planını revize etmek olmalıdır. Geleceğe daha iyi hazırlanmamızı sağlamanın tek yolu bu.
Epidemiyolog Klaus Stöhr, pandemi planının gözden geçirilmesi çağrısında bulunuyor: “Tali zararı hesaba katmalısınız”
Pandemi sürecinde maske zorunluluğu ne kadar mantıklıydı? Uzmanlar, bu ve diğer önlemlerin faydalarını bağımsız olarak incelemesi için bir komisyon kurulmasını istiyor.
© Kaynak: Rene Traut/dpa/simge görseli
Bilim adamları açık bir mektupta, salgınla başa çıkmak için bir komisyon kurulması çağrısında bulundular. İmzacılardan biri olan epidemiyolog Klaus Stöhr, Almanya yazı işleri ağıyla yaptığı bir röportajda, gelecek için öğrenmenin tek yolunun bu olduğunu açıklıyor.
Korona salgınını kontrol altına almak için hangi önlemler etkili oldu ve hangileri olmadı? Ve hangileri gereksiz hasara neden oldu? Bir grup araştırmacı ve uzman, açık bir mektupla şimdi partilerden ve siyasetten bağımsız yeni bir komisyonun bunu öğrenmesini talep ediyor. Salgın hastalıkları uzmanı ve uzun süredir DSÖ uzmanı olan Klaus Stöhr de imzacılar arasındaydı. Almanya yazı işleri ağı ile yaptığı bir röportajda, gelecekteki salgınlar açısından bu çalışmayı neden bu kadar önemli bulduğunu açıklıyor.
Bay Stöhr, salgınla mücadele için yeni bir komisyon kurulmasını istiyorsunuz. Bu senin için neden önemli?
Pandemi yönetiminde kazanılan deneyimin – hem iyi hem de kötü – başka türlü gelecekteki pandemiler için kullanılamayacağından endişe duyuyoruz. Son 1000 yıldır yaklaşık her 30 yılda bir pandemi yaşanıyor ve daha fazlası da olacak. Ama zaman geçtikçe daha çok şey unutulur.
Epidemiyolog Klaus Stoehr.
© Kaynak: imago görüntüleri/teutopress
Birkaç aydır üyesi olduğunuz Korona önlemlerinin etkinliği konusunda zaten bir uzmanlar komitesi vardı.
Evet ve komitenin nihai raporu, bir sonraki pandemiye hazırlanmada özellikle yardımcı olmadı. Veri durumu özellikle iyi değildi ve gelecek için neredeyse hiç somut öneri geliştirilmedi. Belki de bu komitenin örgütlenme şeklinden de kaynaklanıyordu. Üyelerin çoğu aynı zamanda profesyonel veya politik olarak da yer aldı, ancak böyle bir komitede çalışmak yarı zamanlı bir iş olmamalı. Ve: Komite üyelerinden bazıları daha önce, şimdi kendilerinin değerlendirmeleri gereken önlemleri önermişti. Eleştirel bir değerlendirme için en iyi ön koşul bu değildi.
Aklınızdaki yeni Komisyon neyi daha iyi yapmalı?
İstediğimiz komisyon partizan olmamalı ve siyasi olarak bağımsız olmalıdır. Ve bilimsel fikir birliğini temsil etmelidir, bu nedenle örneğin bilimsel topluluklar dahil edilmelidir. Yenileme projesinin ölçeği daha büyük olmalı ve kaynaklar uzun vadede Komisyon’a sunulmalıdır.
İşlemde hangi noktalar sizin için özellikle önemlidir, komisyon hangi soruları araştırmalıdır?
Temel görev, hangi önlemlerin özellikle hangi koşullar altında etkili olduğunu ve hangilerinin etkisiz olduğunu incelemektir. Önlemlerin fayda ve risklerinin daha sonra yeniden değerlendirilmesi de önemlidir. Önlemlerin, örneğin uzun kreş ve okulların kapatılması gibi tali zararlarını hesaba katmalısınız. Ancak bu, ancak şu anda mevcut olan tüm verilerin bilimsel olarak değerlendirilmesi durumunda yapılabilir.
Geçmişe bakmak, gelecekteki salgınlara hazırlanmaya nasıl yardımcı olabilir?
Nihai sonuç olarak çağrıda bulunduğumuz Komisyon somut tavsiyelerde bulunmalıdır. Önlem lehinde ya da aleyhte tavsiyelerin yanı sıra, örneğin bir salgın durumunda politikacıların nasıl güvenilir bilgi elde edebilecekleri de önemli olacaktır: uzmanlara tek taraflı olarak çok fazla güvenmemeli ve parti siyasi mülahazaları belirleyici olmamalıdır. Bilimsel fikir birliğinin her zaman dikkate alınmasını ve bilimsel kurumlarla yapılandırılmış işbirliğinin olmasını sağlamak için somut öneriler geliştirilmelidir. Bir dahaki sefere, halka açık iletişimin nasıl olması gerektiği konusunda da biraz düşünmelisiniz. Genel olarak, komisyonun ana hedefi pandemi planını revize etmek olmalıdır. Geleceğe daha iyi hazırlanmamızı sağlamanın tek yolu bu.