A
admin
Guest
Alınan bilgiye nazaran, Ankara’nın Mamak ilçesinde bir ilkokulda müdür yardımcısı olan E.B, olay tarihinde okul müdürü A.Y’nin kendisine cinsel taarruzda bulunduğu argümanıyla şikayetçi oldu.
Buna ait soruşturma başlatan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, A.Y. hakkında 14 yıla kadar mahpus istemiyle dava açtı.
İddianamede, A.Y’nin bir arada nazaranv yaptığı mağdur bayana yönelik zincirleme biçimde “sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırıda” bulunduğuna dikkat çekildi.
Aynı iş yerinde çalışmanın sağladığı kolaylıktan yaralanmak suretiyle bu hareketi yapmasının ağırlaştırıcı niye olduğu söz edilen iddianamede, A.Y’nin kelam konusu cürmü işlediğine dair yazışma ve imaj kayıtlarının bulunduğu da aktarıldı.
Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen birinci duruşmada, mağdur avukatının itirazı üzerine hakim, belgenin ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmederek nazaranvsizlik sonucu verdi.
Bunun üzerine belge, Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi, birinci duruşma 20 Ekim’de görülecek.
– Önlem sonucu aldırdı
Bu gelişmelerin basında yer alması üzerine sanık A.Y, kişilik haklarına akında bulunulduğu ve maksat haline getirildiği teziyle mağdur hakkında uzaklaştırma verilmesi için aile mahkemesine başvurdu.
Sanığın talebini pahalandıran Ankara 2. Aile Mahkemesi mağdur öğretmen E.B. hakkında, bir ay müddetle uzaklaştırma sonucu verdi.
Mağdur avukatı Nurseda Arslan, AA muhabirine, bu kararla bir arada müvekkilinin mağdur olduğu cinsel taarruz olayında ikinci sefer tıpkı hisleri yaşamak zorunda bırakıldığını söylemiş oldu.
vakadan daha sonra sanığın öteki bir okulda nazaranvlendirildiğini, bu niçinle müvekkiliyle tıpkı ortamda bulunmasının mümkün olmadığını anlatan Arslan, buna karşın uzaklaştırma sonucunın verilmesinin şaşırtan olduğunu lisana getirdi.
“Sanığın hem hatalı tıpkı vakitte üste çıkma çabasında” olduğunu savunan Arslan, şu biçimde devam etti:
“Okul değişikliği ile karşılaşan sanık, bu türlü gözdağı vermeye çalışıyor. Müvekkilim hiç bir biçimde sanıkla irtibata geçmemiştir. Hatta biz mahkeme salonunda bile müsabakalarını engellemek ismine müvekkilim tabir verirken sanığın salondan çıkarılmasını talep ettik. Lakin haksız yere verilen uzaklaştırma sonucuna itirazımız reddedilmiştir ve mağdur bir hanımın onuru ve gururu bir kere daha çiğnenmiştir. Bütün bayan hakları derneklerinin dayanağını talep ediyoruz.”
Buna ait soruşturma başlatan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, A.Y. hakkında 14 yıla kadar mahpus istemiyle dava açtı.
İddianamede, A.Y’nin bir arada nazaranv yaptığı mağdur bayana yönelik zincirleme biçimde “sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel saldırıda” bulunduğuna dikkat çekildi.
Aynı iş yerinde çalışmanın sağladığı kolaylıktan yaralanmak suretiyle bu hareketi yapmasının ağırlaştırıcı niye olduğu söz edilen iddianamede, A.Y’nin kelam konusu cürmü işlediğine dair yazışma ve imaj kayıtlarının bulunduğu da aktarıldı.
Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen birinci duruşmada, mağdur avukatının itirazı üzerine hakim, belgenin ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmederek nazaranvsizlik sonucu verdi.
Bunun üzerine belge, Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildi, birinci duruşma 20 Ekim’de görülecek.
– Önlem sonucu aldırdı
Bu gelişmelerin basında yer alması üzerine sanık A.Y, kişilik haklarına akında bulunulduğu ve maksat haline getirildiği teziyle mağdur hakkında uzaklaştırma verilmesi için aile mahkemesine başvurdu.
Sanığın talebini pahalandıran Ankara 2. Aile Mahkemesi mağdur öğretmen E.B. hakkında, bir ay müddetle uzaklaştırma sonucu verdi.
Mağdur avukatı Nurseda Arslan, AA muhabirine, bu kararla bir arada müvekkilinin mağdur olduğu cinsel taarruz olayında ikinci sefer tıpkı hisleri yaşamak zorunda bırakıldığını söylemiş oldu.
vakadan daha sonra sanığın öteki bir okulda nazaranvlendirildiğini, bu niçinle müvekkiliyle tıpkı ortamda bulunmasının mümkün olmadığını anlatan Arslan, buna karşın uzaklaştırma sonucunın verilmesinin şaşırtan olduğunu lisana getirdi.
“Sanığın hem hatalı tıpkı vakitte üste çıkma çabasında” olduğunu savunan Arslan, şu biçimde devam etti:
“Okul değişikliği ile karşılaşan sanık, bu türlü gözdağı vermeye çalışıyor. Müvekkilim hiç bir biçimde sanıkla irtibata geçmemiştir. Hatta biz mahkeme salonunda bile müsabakalarını engellemek ismine müvekkilim tabir verirken sanığın salondan çıkarılmasını talep ettik. Lakin haksız yere verilen uzaklaştırma sonucuna itirazımız reddedilmiştir ve mağdur bir hanımın onuru ve gururu bir kere daha çiğnenmiştir. Bütün bayan hakları derneklerinin dayanağını talep ediyoruz.”