A
admin
Guest
2016 yılında yapılan değişiklik ile Yönetmeliğin 3 üncü unsurunun (ğ) bendi aşağıdaki biçimde değiştirilmişti.
“Kurul Lideri: Yargıtayın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Kontratı Kanunundan doğan uyuşmazlıklara bakmakla nazaranvli dairelerinin liderlerinden fiilen en çok başkanlık yapanın başkanlığında oluşan Heyet liderini,”
Bu düzenlemeye karşı açılan davada Danıştay 10. Dairesi aşağıdaki münasebet ile iptal sonucu vermiştir:
6356 sayılı Kanun’un (uyuşmazlık tarihli hali ile) 54. unsuru uyarınca kurulan Yüksek Hakem Şurası Liderinin, Yargıtay’ın bu Kanun’dan doğan uyuşmazlıklara bakmakla vazifeli dairelerinin liderlerinden en kıdemli olanının başkanlığında toplanacağı ve bir daha kıdem aslının da, 2797 sayılı Kanun’un 31. unsuru uyarınca, Yargıtay üyeliğindeki kıdem temel alınarak belirleneceği kural altına alınmışsa da dava konusu Yönetmelik değişikliği ile üstte yer verilen Kanun kararlarını aşar nitelikte bir düzenlemeye gidildiği ve Heyet Liderinin seçiminde daire başkanlığında fiilen geçirilen müddetin temel alınacağının öngörüldüğü,
Bu durumda, gerek 6356 sayılı Kanun’un 54. unsuru (uyuşmazlık tarihli hali ile) ve gerekse 2797 sayılı Kanun’un 31. hususunda yer alan düzenlemelere karşıt karar getiren dava konusu Yönetmelik değişikliğinin hukuka ve mevzuat kararlarına uygun olmadığı nedeni öne sürülerek, dava konusu düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
NOT: 10. Dairenin iptal sonucundan daha sonra mezkur bentte yer alan ibare “liderlerinden fiilen en çok başkanlık yapanın başkanlığında” formunda değiştirilmiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ ŞURASI
TEMEL NO: 2021/3773
KARAR NO: 2022/772
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı
(Mülga Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı)
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. Nuray Köken
KARŞI TARAF (DAVACI) : Ömer Hicri Tuna Mavişehir Mah. Aziz Nesin Bulvarı No:97/48 Karşıyaka/İZMİR
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2016/1223, K:2021/1516 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
04/03/2016 tarih ve 29643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Toplu İş Kontratında Arabulucuya ve Hakeme Başvurma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik’in 1. unsurunun iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Onuncu Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2016/1223, K:2021/1516 sonucuyla;
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Mukavelesi Kanunu’nun 54. unsurunda, toplu iş mukavelesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahlili hedefiyle oluşturulan Yüksek Hakem Heyetinin kuruluşu ve çalışma temellerinin düzenlendiği, Kanun’un (uyuşmazlık tarihli hali ile) 54. unsurunda; Yüksek Hakem Konseyinin, Yargıtay’ın bu Kanun’dan doğan uyuşmazlıklara bakmakla bakılırsavli dairelerinin liderlerinden en kıdemli olanının başkanlığında toplanacağının kurala bağlandığı,
6356 sayılı Kanun’un 57. unsurunda de Yüksek Hakem Heyetinin çalışma tarz ve asıllarının; Yüksek Hakem Şurasının lider ve üyeleri ile bu Heyette gorevlendirilecek uzman ve raportörlere ödenecek tazminatların; uzman ve şahitlere verilecek fiyatlar ve toplu çıkar uyuşmazlıklarında özel hakem incelemesinde uygulanacak tarz kararlarının; arabulucuların nitelikleri, seçimi, fiyatları ve bakılırsavlendirilmelerinin Maliye Bakanlığının görüşü alınarak Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenleneceğinin açıklandıği,
6356 sayılı Kanun’un üstte belirtilen 57. unsuruna dayanılarak hazırlanan Toplu İş Mukavelesinde Arabulucuya ve Hakeme Başvurma Yönetmeliği’nin 07/12/2013 tarih ve 28844 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği,
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3. hususunun (ğ) bendinde, Konsey Liderinin Yüksek Hakem Heyeti Liderini tabir edeceği düzenlenmişken, 04/03/2016 tarih ve 29643 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Toplu İş Kontratında Arabulucuya ve Hakeme Başvurma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik’in 1. hususu ile anılan kararın “Kurul Lideri: Yargıtay’ın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Kontratı Kanunundan doğan uyuşmazlıklara bakmakla vazifeli dairelerinin liderlerinden fiilen en çok başkanlık yapanın başkanlığında oluşan Konsey liderini… tabir eder.” formunda değiştirildiği,
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 31. hususunda ise Yargıtay birinci başkanvekilleri ile daire liderlerinin kıdeminin ne suretle tespit olunacağı düzenlenerek; “Birinci başkanvekilleri ile daire liderlerinin kıdeminin tespitinde, Yargıtay üyeliğindeki kıdem temel alınır.” kuralına yer verildiği,
Öte yandan, 27/01/2017 tarih ve 29961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 18/01/2017 tarih ve 6770 sayılı Kanun’un yayımı tarihinde yürürlüğe giren 36. unsuru ile 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Kontratı Kanunu’nun 54. unsurunun 1. fıkrasında yer alan “başkanlarından en kıdemli olanının başkanlığında” ibaresi “başkanları içinden başkanlık müddeti en çok olanın başkanlığında” biçiminde değiştirilmişse de yargılamanın uyuşmazlık tarihli yasal düzenlemelere nazaran yapılması gerektiği belirtilerek;
6356 sayılı Kanun’un (uyuşmazlık tarihli hali ile) 54. unsuru uyarınca kurulan Yüksek Hakem Şurası Liderinin, Yargıtay’ın bu Kanun’dan doğan uyuşmazlıklara bakmakla nazaranvli dairelerinin liderlerinden en kıdemli olanının başkanlığında toplanacağı ve bir daha kıdem aslının da, 2797 sayılı Kanun’un 31. hususu uyarınca, Yargıtay üyeliğindeki kıdem temel alınarak belirleneceği kural altına alınmışsa da dava konusu Yönetmelik değişikliği ile üstte yer verilen Kanun kararlarını aşar nitelikte bir düzenlemeye gidildiği ve Heyet Liderinin seçiminde daire başkanlığında fiilen geçirilen müddetin temel alınacağının öngörüldüğü,
Bu durumda, gerek 6356 sayılı Kanun’un 54. hususu (uyuşmazlık tarihli hali ile) ve gerekse 2797 sayılı Kanun’un 31. unsurunda yer alan düzenlemelere muhalif karar getiren dava konusu Yönetmelik değişikliğinin hukuka ve mevzuat kararlarına uygun olmadığı sebebi öne sürülerek, dava konusu düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davalı yönetim tarafınca, temyize husus Daire sonucunda
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 31. hususuna atıf yapılarak iptal sonucu verilmiş ise de dava konusu Yönetmelik unsurunun 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Mukavelesi Kanunu’na muhalif olmadığı; kaldı ki 27/01/2017 tarih ve 29961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 18/01/2017 tarih ve 6770 sayılı Kanun’un yayımı tarihinde yürürlüğe giren 36. hususu ile 6356 sayılı Kanun’un 54. unsurunun 1. fıkrasında yer alan “başkanlarından en kıdemli olanının başkanlığında” ibaresinin “liderleri içinden başkanlık müddeti en çok olanın başkanlığında” halinde değiştirildiği, ötürüsıyla Kanun’da yapılan bu değişiklik ile dava konusu Yönetmelik hususunun desteği Kanuna uygun hale geldiği, bu niçinle davanın konusuz kaldığı, Daire sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
TÜREL KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka ters karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1.Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu düzenlemenin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay Onuncu Dairesinin temyize bahis 01/04/2021 tarih ve E:2016/1223, K:2021/1516 sonucunın ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 07/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
“Kurul Lideri: Yargıtayın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Kontratı Kanunundan doğan uyuşmazlıklara bakmakla nazaranvli dairelerinin liderlerinden fiilen en çok başkanlık yapanın başkanlığında oluşan Heyet liderini,”
Bu düzenlemeye karşı açılan davada Danıştay 10. Dairesi aşağıdaki münasebet ile iptal sonucu vermiştir:
6356 sayılı Kanun’un (uyuşmazlık tarihli hali ile) 54. unsuru uyarınca kurulan Yüksek Hakem Şurası Liderinin, Yargıtay’ın bu Kanun’dan doğan uyuşmazlıklara bakmakla vazifeli dairelerinin liderlerinden en kıdemli olanının başkanlığında toplanacağı ve bir daha kıdem aslının da, 2797 sayılı Kanun’un 31. unsuru uyarınca, Yargıtay üyeliğindeki kıdem temel alınarak belirleneceği kural altına alınmışsa da dava konusu Yönetmelik değişikliği ile üstte yer verilen Kanun kararlarını aşar nitelikte bir düzenlemeye gidildiği ve Heyet Liderinin seçiminde daire başkanlığında fiilen geçirilen müddetin temel alınacağının öngörüldüğü,
Bu durumda, gerek 6356 sayılı Kanun’un 54. unsuru (uyuşmazlık tarihli hali ile) ve gerekse 2797 sayılı Kanun’un 31. hususunda yer alan düzenlemelere karşıt karar getiren dava konusu Yönetmelik değişikliğinin hukuka ve mevzuat kararlarına uygun olmadığı nedeni öne sürülerek, dava konusu düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
NOT: 10. Dairenin iptal sonucundan daha sonra mezkur bentte yer alan ibare “liderlerinden fiilen en çok başkanlık yapanın başkanlığında” formunda değiştirilmiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ ŞURASI
TEMEL NO: 2021/3773
KARAR NO: 2022/772
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı
(Mülga Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı)
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. Nuray Köken
KARŞI TARAF (DAVACI) : Ömer Hicri Tuna Mavişehir Mah. Aziz Nesin Bulvarı No:97/48 Karşıyaka/İZMİR
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2016/1223, K:2021/1516 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
04/03/2016 tarih ve 29643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Toplu İş Kontratında Arabulucuya ve Hakeme Başvurma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik’in 1. unsurunun iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Onuncu Dairesinin 01/04/2021 tarih ve E:2016/1223, K:2021/1516 sonucuyla;
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Mukavelesi Kanunu’nun 54. unsurunda, toplu iş mukavelesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların tahlili hedefiyle oluşturulan Yüksek Hakem Heyetinin kuruluşu ve çalışma temellerinin düzenlendiği, Kanun’un (uyuşmazlık tarihli hali ile) 54. unsurunda; Yüksek Hakem Konseyinin, Yargıtay’ın bu Kanun’dan doğan uyuşmazlıklara bakmakla bakılırsavli dairelerinin liderlerinden en kıdemli olanının başkanlığında toplanacağının kurala bağlandığı,
6356 sayılı Kanun’un 57. unsurunda de Yüksek Hakem Heyetinin çalışma tarz ve asıllarının; Yüksek Hakem Şurasının lider ve üyeleri ile bu Heyette gorevlendirilecek uzman ve raportörlere ödenecek tazminatların; uzman ve şahitlere verilecek fiyatlar ve toplu çıkar uyuşmazlıklarında özel hakem incelemesinde uygulanacak tarz kararlarının; arabulucuların nitelikleri, seçimi, fiyatları ve bakılırsavlendirilmelerinin Maliye Bakanlığının görüşü alınarak Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenleneceğinin açıklandıği,
6356 sayılı Kanun’un üstte belirtilen 57. unsuruna dayanılarak hazırlanan Toplu İş Mukavelesinde Arabulucuya ve Hakeme Başvurma Yönetmeliği’nin 07/12/2013 tarih ve 28844 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girdiği,
Anılan Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3. hususunun (ğ) bendinde, Konsey Liderinin Yüksek Hakem Heyeti Liderini tabir edeceği düzenlenmişken, 04/03/2016 tarih ve 29643 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Toplu İş Kontratında Arabulucuya ve Hakeme Başvurma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik’in 1. hususu ile anılan kararın “Kurul Lideri: Yargıtay’ın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Kontratı Kanunundan doğan uyuşmazlıklara bakmakla vazifeli dairelerinin liderlerinden fiilen en çok başkanlık yapanın başkanlığında oluşan Konsey liderini… tabir eder.” formunda değiştirildiği,
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 31. hususunda ise Yargıtay birinci başkanvekilleri ile daire liderlerinin kıdeminin ne suretle tespit olunacağı düzenlenerek; “Birinci başkanvekilleri ile daire liderlerinin kıdeminin tespitinde, Yargıtay üyeliğindeki kıdem temel alınır.” kuralına yer verildiği,
Öte yandan, 27/01/2017 tarih ve 29961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 18/01/2017 tarih ve 6770 sayılı Kanun’un yayımı tarihinde yürürlüğe giren 36. unsuru ile 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Kontratı Kanunu’nun 54. unsurunun 1. fıkrasında yer alan “başkanlarından en kıdemli olanının başkanlığında” ibaresi “başkanları içinden başkanlık müddeti en çok olanın başkanlığında” biçiminde değiştirilmişse de yargılamanın uyuşmazlık tarihli yasal düzenlemelere nazaran yapılması gerektiği belirtilerek;
6356 sayılı Kanun’un (uyuşmazlık tarihli hali ile) 54. unsuru uyarınca kurulan Yüksek Hakem Şurası Liderinin, Yargıtay’ın bu Kanun’dan doğan uyuşmazlıklara bakmakla nazaranvli dairelerinin liderlerinden en kıdemli olanının başkanlığında toplanacağı ve bir daha kıdem aslının da, 2797 sayılı Kanun’un 31. hususu uyarınca, Yargıtay üyeliğindeki kıdem temel alınarak belirleneceği kural altına alınmışsa da dava konusu Yönetmelik değişikliği ile üstte yer verilen Kanun kararlarını aşar nitelikte bir düzenlemeye gidildiği ve Heyet Liderinin seçiminde daire başkanlığında fiilen geçirilen müddetin temel alınacağının öngörüldüğü,
Bu durumda, gerek 6356 sayılı Kanun’un 54. hususu (uyuşmazlık tarihli hali ile) ve gerekse 2797 sayılı Kanun’un 31. unsurunda yer alan düzenlemelere muhalif karar getiren dava konusu Yönetmelik değişikliğinin hukuka ve mevzuat kararlarına uygun olmadığı sebebi öne sürülerek, dava konusu düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davalı yönetim tarafınca, temyize husus Daire sonucunda
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 31. hususuna atıf yapılarak iptal sonucu verilmiş ise de dava konusu Yönetmelik unsurunun 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Mukavelesi Kanunu’na muhalif olmadığı; kaldı ki 27/01/2017 tarih ve 29961 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 18/01/2017 tarih ve 6770 sayılı Kanun’un yayımı tarihinde yürürlüğe giren 36. hususu ile 6356 sayılı Kanun’un 54. unsurunun 1. fıkrasında yer alan “başkanlarından en kıdemli olanının başkanlığında” ibaresinin “liderleri içinden başkanlık müddeti en çok olanın başkanlığında” halinde değiştirildiği, ötürüsıyla Kanun’da yapılan bu değişiklik ile dava konusu Yönetmelik hususunun desteği Kanuna uygun hale geldiği, bu niçinle davanın konusuz kaldığı, Daire sonucunın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
TÜREL KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
“a) nazaranv ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b)Hukuka ters karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yöntem ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen argümanlar sonucun bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1.Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu düzenlemenin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay Onuncu Dairesinin temyize bahis 01/04/2021 tarih ve E:2016/1223, K:2021/1516 sonucunın ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 07/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.