A
admin
Guest
Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyi, Kültür ve Turizm Bakanlığı Hoş Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek Süreksiz 16. unsuru uyarınca kontratlı olarak nazaranv yapan işçiden, 2011 yılı Haziran ve Aralık aylarında ödenecek teşvik ikramiyesinden yararlandırılacak olanların belirlenmesi için Kurumların Sanat Heyetleri ve yetkili organlarınca uygulanacak olan “Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Kriterlerinin” iptaline karar verilmesi ait davayı sonuçlandırdı.
Dava konusu sürecin iptaline ait Danıştay Onikinci Dairesinin temyize husus 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı sonucunın ONANMASINA karar verildi.
‘Sağlık’ öngörülebilir ve denetim edilebilir bir durum değildir
Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki “30 günden çok rapor alanlar” ibaresine gelince; sıhhat müsaadelerinin, özlük hakları kapsamında bulunması ve öngörülebilir ve denetim edilebilir bir durum olmaması niçiniyle, kamu performans idaresinde verimliliğin artırılmasını sağlamak için performans yolu aracı olarak kullanılamayacağı, ötürüsıyla, uyuşmazlığa has olarak da teşvik ikramiyesi verileceklerin tespitinde kıymetlendirme ögesi olamayacağı kararına varıldığından; sıhhat müsaadesi kullananlar tarafından, işin niteliğine bakılırsa değerlendirmeye temel alınabilecek kâfi hizmetin bulunması halinde, bu hizmetin değerlendirilmesinin gerekeceğinin de açık olduğu, ayrıyeten, anılan başlık altındaki 3. hususta, 4 ay mühlet ile bilfiil misyon yapmayanların değerlendirmeye alınmayacağı tarafında temel kural belirlendiğinden, “30 günden çok raporlu olanlar” ibaresinin temel kural ile uyumlu olmadığı ve temel kuralı kısıtlayıcı bir düzenleme olduğu kararına varılmıştır.
Düzenleme ‘muğlak’
“Disiplin kararlarınca ihtar cezası dahil disiplin cezası alanlar” ve “30 günden çok raporlu olanlar” ibarelerinin içerik açısından hukuka uygun olmadığı anlaşılmakla, kelam konusu ibareler yüzünden kıymetlendirme dışı bırakılan sanatkarların bir devir boyunca mı ya da iki periyot boyunca mı kıymetlendirme dışı bırakıldığına ait de bir açıklamanın yer almadığı, uygulama açısından bir belirsizliğin kelam konusu olabileceği, bu açıdan da anılan iki ibare açısından hukuka uyarlık bulunmadığı kararına varıldığı nedeni öne sürülerek, dava konusu düzenlemenin, “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. hususunda yer alan “.. 30 günden çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca ikaz cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2022/167
Karar No: 2022/1190
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. .
KARŞI TARAF (DAVACI) : . Sendikası
VEKİLİ: Av..
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Onikinci Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Kültür ve Turizm Bakanlığı Hoş Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek Süreksiz 16. unsuru uyarınca kontratlı olarak bakılırsav yapan çalışandan, 2011 yılı Haziran ve Aralık aylarında ödenecek teşvik ikramiyesinden yararlandırılacak olanların belirlenmesi için Kurumların Sanat Konseyleri ve yetkili organlarınca uygulanacak olan “Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Kriterlerinin” ve “Teşvik İkramiyesi” temalı 17/05/2011 tarihindeki Kültür ve Turizm Bakanı Olurunun iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Onikinci Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı sonucuyla;
Danıştay Onbirinci Dairesinin davanın reddine ait 11/11/2014 tarih ve E:2011/5458, K:2014/6733 sayılı sonucunın, Danıştay İdari Dava Daireleri Heyetinin 01/02/2018 tarih ve E:2015/3004, K:2018/185 sayılı sonucuyla, Sanatsal Performans Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. hususunda yer alan “.. 30 günden çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca ihtar cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibareleri tarafından bozulması, dava konusu düzenlemenin kalan kısımları istikametinden ise onanması üzerine, bozma sonucuna uyularak,
Teşvik ikramiyesinin olağan ve mutlak bir biçimde tertipli olarak yapılan bir ödeme olmayıp, olağanüstü uğraş ve çalışmaları kararında emsallerine nazaran başarılı olan bireylere yapılan bir ödeme olduğu, ötürüsıyla, teşvik ikramiyesinden yararlanacak sanatkarların belirlenmesinde kullanılan ölçütlerin de objektif olmasının gerektiği,
Dava konusu “Sanatçı Performansı Kıymetlendirme Kriterleri” incelendiği vakit; teşvik ikramiyesi açısından sanatkarın değerlendirmeye alınması için (istifaları hariç) kurumunca gerçekleştirilen konser ve aktifliklerin %60’ına katılmasının öngörüldüğü, konserlerin %60’ından az, %40’ından fazlasına katılanların kıymetlendirme şartlarının ayrıyeten açıklandıği, sanatkarın rastgele bir niçinden dolayı raporlu, müsaadeli yahut gorevli-izinli olması halinde kıymetlendirme dışı tutulacağı, Sanatsal Performans Kıymetlendirme Cetvelinde ise, 30 günden çok rapor alanlar ile uyarma cezası dahil disiplin cezası alanların değerlendirmeye alınmayacağı kuralının getirildiğinin görüldüğü,
Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” kısmında yer alan “Disiplin kararlarınca ikaz cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibaresiyle ilgili olarak, disiplin cezasına destek alınan hareketin niteliği ve tartısı, bu aksiyonun aktif ve verimli çalışma ölçütünü ortadan kaldırıcı nitelikte olup olmadığı, ilgilinin direkt performansına ait bir olumsuzluğu içerip içermediği konularında bir kıymetlendirme yapılmadığı, salt disiplin cezası alınmış olmasının teşvik ikramiyesinden yararlanmama sebebi olarak görüldüğünün anlaşıldığı,
Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki “30 günden çok rapor alanlar” ibaresine gelince; sıhhat müsaadelerinin, özlük hakları kapsamında bulunması ve öngörülebilir ve denetim edilebilir bir durum olmaması niçiniyle, kamu performans idaresinde verimliliğin artırılmasını sağlamak için performans usulü aracı olarak kullanılamayacağı, ötürüsıyla, uyuşmazlığa has olarak da teşvik ikramiyesi verileceklerin tespitinde kıymetlendirme ögesi olamayacağı kararına varıldığından; sıhhat müsaadesi kullananlar tarafından, işin niteliğine nazaran değerlendirmeye temel alınabilecek kâfi hizmetin bulunması halinde, bu hizmetin değerlendirilmesinin gerekeceğinin de açık olduğu, ayrıyeten, anılan başlık altındaki 3. hususta, 4 ay müddet ile bilfiil misyon yapmayanların değerlendirmeye alınmayacağı istikametinde temel kural belirlendiğinden, “30 günden çok raporlu olanlar” ibaresinin temel kural ile uyumlu olmadığı ve temel kuralı kısıtlayıcı bir düzenleme olduğu kararına varıldığı,
Bu durumda; “Disiplin kararlarınca ihtar cezası dahil disiplin cezası alanlar” ve “30 günden çok raporlu olanlar” ibarelerinin içerik açısından hukuka uygun olmadığı anlaşılmakla, kelam konusu ibareler yüzünden kıymetlendirme dışı bırakılan sanatkarların bir devir boyunca mı ya da iki periyot boyunca mı kıymetlendirme dışı bırakıldığına ait de bir açıklamanın yer almadığı, uygulama açısından bir belirsizliğin kelam konusu olabileceği, bu açıdan da anılan iki ibare açısından hukuka uyarlık bulunmadığı kararına varıldığı sebebi öne sürülerek, dava konusu düzenlemenin, “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. unsurunda yer alan “.. 30 günden çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca ikaz cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davalı yönetim tarafınca, belirlenen kriterlerin, sanatkarların hizmet kontratı ve sanat kurumlarının çalışma yöntem ve temellerini düzenleyen yönetmelik kararlarına uygun olarak düzenlendiği, hakkaniyetli bir uygulama olduğu, teşvik ikramiyesi uygulamasının desteği olan 87/11782 sayılı Bakanlar Şurası sonucu’nın 9. unsurunun 2. fıkrasındaki “fevkalade çaba ve çalışmaları” ölçütünün yalnız sanatsal performans ile sınırlanamayacağı, Bakanlık sanatkarlarının da birer kamu nazaranvlisi olmaları ötürüsıyla kamu nazaranvinin gerektirdiği prestij ve itimada layık olmakla yükümlü oldukları ve disiplin cezası almış olmanın bu manada bir kusur olduğu nazara alındığında, disiplin cezası almış olan kamu nazaranvlisi bir sanatkarın, “fevkalade çaba ve çalışmaları kararında emsallerine göre başarılı bakılırsav yapma” ölçütünü sağlamadığının açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
A) bakılırsav ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, “Danıştayın birinci derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu husus ile ısrar hariç 50. unsur kararları kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. hususunun dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma sonucuna uyulduğu takdirde, bu sonucun temyiz incelemesinin, bozma sonucuna uygunlukla hudutlu olarak yapılacağı karara bağlanmıştır.
Danıştay Onikinci Dairesinin temyize mevzu sonucu; Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 01/02/2018 tarih ve E:2015/3004, K:2018/185 sayılı bozma sonucunda belirtilen münasebetler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, yordam ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka terslik taşımamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay Onikinci Dairesinin temyize bahis 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Bu sonucun bildiri tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2022 tarihinde oyfazlacaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ek süreksiz 16. hususu uyarınca kontratlı olarak nazaranv yapan çalışandan, 2011 yılı Haziran ve Aralık aylarında ödenecek teşvik ikramiyesinden yararlandırılacak olanların belirlenmesi için Kurumların Sanat Şuraları ve yetkili organlarınca doldurulacak olan “Sanatsal Performans Kıymetlendirme Cetveli” ve bu cetvel doldurulurken göz önüne alınacak konuların belirlendiği “Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Kriterleri” Kültür ve Turizm Bakanlığı Hoş Sanatlar Genel Müdürlüğünce hazırlanmış ve 17/05/2011 tarihindeki Bakan Oluru alınmıştır.
Uyuşmazlıkta, teşvik ikramiyesi uygulamasının desteği olan 87/11782 sayılı Bakanlar Konseyi sonucu’nın 9. hususunun 2. fıkrasında yer alan “fevkalade çaba ve çalışmaları” ölçütünün, yalnız sanatsal performans ile sınırlanamayacağı, sanatkarların, kurumların sanatsal faaliyetine iştirakinin ve provalara devam durumunun son derece değerli olduğu ve Bakanlık sanatkarlarının da birer kamu nazaranvlisi olmaları ötürüsıyla kamu nazaranvinin gerektirdiği prestij ve inanca layık olmakla yükümlü olmaları gerektiği konuları birlikte dikkate alındığında, 30 günden çok rapor alan ve/veya disiplin cezası almış olan kamu nazaranvlisi bir sanatkarın, “fevkalade çaba ve çalışmaları kararında emsallerine bakılırsa başarılı misyon yapma” ölçütünü sağlamayacağı kararına varılmaktadır.
Açıklanan niçinlerle, davalı yönetimin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu düzenlemenin, “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. hususunda yer alan “.. 30 günden çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca ikaz cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibarelerinin iptaline yönelik Daire sonucunın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.
Dava konusu sürecin iptaline ait Danıştay Onikinci Dairesinin temyize husus 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı sonucunın ONANMASINA karar verildi.
‘Sağlık’ öngörülebilir ve denetim edilebilir bir durum değildir
Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki “30 günden çok rapor alanlar” ibaresine gelince; sıhhat müsaadelerinin, özlük hakları kapsamında bulunması ve öngörülebilir ve denetim edilebilir bir durum olmaması niçiniyle, kamu performans idaresinde verimliliğin artırılmasını sağlamak için performans yolu aracı olarak kullanılamayacağı, ötürüsıyla, uyuşmazlığa has olarak da teşvik ikramiyesi verileceklerin tespitinde kıymetlendirme ögesi olamayacağı kararına varıldığından; sıhhat müsaadesi kullananlar tarafından, işin niteliğine bakılırsa değerlendirmeye temel alınabilecek kâfi hizmetin bulunması halinde, bu hizmetin değerlendirilmesinin gerekeceğinin de açık olduğu, ayrıyeten, anılan başlık altındaki 3. hususta, 4 ay mühlet ile bilfiil misyon yapmayanların değerlendirmeye alınmayacağı tarafında temel kural belirlendiğinden, “30 günden çok raporlu olanlar” ibaresinin temel kural ile uyumlu olmadığı ve temel kuralı kısıtlayıcı bir düzenleme olduğu kararına varılmıştır.
Düzenleme ‘muğlak’
“Disiplin kararlarınca ihtar cezası dahil disiplin cezası alanlar” ve “30 günden çok raporlu olanlar” ibarelerinin içerik açısından hukuka uygun olmadığı anlaşılmakla, kelam konusu ibareler yüzünden kıymetlendirme dışı bırakılan sanatkarların bir devir boyunca mı ya da iki periyot boyunca mı kıymetlendirme dışı bırakıldığına ait de bir açıklamanın yer almadığı, uygulama açısından bir belirsizliğin kelam konusu olabileceği, bu açıdan da anılan iki ibare açısından hukuka uyarlık bulunmadığı kararına varıldığı nedeni öne sürülerek, dava konusu düzenlemenin, “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. hususunda yer alan “.. 30 günden çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca ikaz cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No: 2022/167
Karar No: 2022/1190
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : . Bakanlığı
VEKİLİ: Huk. Müş. .
KARŞI TARAF (DAVACI) : . Sendikası
VEKİLİ: Av..
İSTEMİN KONUSU:
Danıştay Onikinci Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı sonucunın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Kültür ve Turizm Bakanlığı Hoş Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun Ek Süreksiz 16. unsuru uyarınca kontratlı olarak bakılırsav yapan çalışandan, 2011 yılı Haziran ve Aralık aylarında ödenecek teşvik ikramiyesinden yararlandırılacak olanların belirlenmesi için Kurumların Sanat Konseyleri ve yetkili organlarınca uygulanacak olan “Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Kriterlerinin” ve “Teşvik İkramiyesi” temalı 17/05/2011 tarihindeki Kültür ve Turizm Bakanı Olurunun iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
Daire sonucunın özeti:
Danıştay Onikinci Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı sonucuyla;
Danıştay Onbirinci Dairesinin davanın reddine ait 11/11/2014 tarih ve E:2011/5458, K:2014/6733 sayılı sonucunın, Danıştay İdari Dava Daireleri Heyetinin 01/02/2018 tarih ve E:2015/3004, K:2018/185 sayılı sonucuyla, Sanatsal Performans Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. hususunda yer alan “.. 30 günden çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca ihtar cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibareleri tarafından bozulması, dava konusu düzenlemenin kalan kısımları istikametinden ise onanması üzerine, bozma sonucuna uyularak,
Teşvik ikramiyesinin olağan ve mutlak bir biçimde tertipli olarak yapılan bir ödeme olmayıp, olağanüstü uğraş ve çalışmaları kararında emsallerine nazaran başarılı olan bireylere yapılan bir ödeme olduğu, ötürüsıyla, teşvik ikramiyesinden yararlanacak sanatkarların belirlenmesinde kullanılan ölçütlerin de objektif olmasının gerektiği,
Dava konusu “Sanatçı Performansı Kıymetlendirme Kriterleri” incelendiği vakit; teşvik ikramiyesi açısından sanatkarın değerlendirmeye alınması için (istifaları hariç) kurumunca gerçekleştirilen konser ve aktifliklerin %60’ına katılmasının öngörüldüğü, konserlerin %60’ından az, %40’ından fazlasına katılanların kıymetlendirme şartlarının ayrıyeten açıklandıği, sanatkarın rastgele bir niçinden dolayı raporlu, müsaadeli yahut gorevli-izinli olması halinde kıymetlendirme dışı tutulacağı, Sanatsal Performans Kıymetlendirme Cetvelinde ise, 30 günden çok rapor alanlar ile uyarma cezası dahil disiplin cezası alanların değerlendirmeye alınmayacağı kuralının getirildiğinin görüldüğü,
Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” kısmında yer alan “Disiplin kararlarınca ikaz cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibaresiyle ilgili olarak, disiplin cezasına destek alınan hareketin niteliği ve tartısı, bu aksiyonun aktif ve verimli çalışma ölçütünü ortadan kaldırıcı nitelikte olup olmadığı, ilgilinin direkt performansına ait bir olumsuzluğu içerip içermediği konularında bir kıymetlendirme yapılmadığı, salt disiplin cezası alınmış olmasının teşvik ikramiyesinden yararlanmama sebebi olarak görüldüğünün anlaşıldığı,
Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Cetvelinin “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki “30 günden çok rapor alanlar” ibaresine gelince; sıhhat müsaadelerinin, özlük hakları kapsamında bulunması ve öngörülebilir ve denetim edilebilir bir durum olmaması niçiniyle, kamu performans idaresinde verimliliğin artırılmasını sağlamak için performans usulü aracı olarak kullanılamayacağı, ötürüsıyla, uyuşmazlığa has olarak da teşvik ikramiyesi verileceklerin tespitinde kıymetlendirme ögesi olamayacağı kararına varıldığından; sıhhat müsaadesi kullananlar tarafından, işin niteliğine nazaran değerlendirmeye temel alınabilecek kâfi hizmetin bulunması halinde, bu hizmetin değerlendirilmesinin gerekeceğinin de açık olduğu, ayrıyeten, anılan başlık altındaki 3. hususta, 4 ay müddet ile bilfiil misyon yapmayanların değerlendirmeye alınmayacağı istikametinde temel kural belirlendiğinden, “30 günden çok raporlu olanlar” ibaresinin temel kural ile uyumlu olmadığı ve temel kuralı kısıtlayıcı bir düzenleme olduğu kararına varıldığı,
Bu durumda; “Disiplin kararlarınca ihtar cezası dahil disiplin cezası alanlar” ve “30 günden çok raporlu olanlar” ibarelerinin içerik açısından hukuka uygun olmadığı anlaşılmakla, kelam konusu ibareler yüzünden kıymetlendirme dışı bırakılan sanatkarların bir devir boyunca mı ya da iki periyot boyunca mı kıymetlendirme dışı bırakıldığına ait de bir açıklamanın yer almadığı, uygulama açısından bir belirsizliğin kelam konusu olabileceği, bu açıdan da anılan iki ibare açısından hukuka uyarlık bulunmadığı kararına varıldığı sebebi öne sürülerek, dava konusu düzenlemenin, “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. unsurunda yer alan “.. 30 günden çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca ikaz cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Davalı yönetim tarafınca, belirlenen kriterlerin, sanatkarların hizmet kontratı ve sanat kurumlarının çalışma yöntem ve temellerini düzenleyen yönetmelik kararlarına uygun olarak düzenlendiği, hakkaniyetli bir uygulama olduğu, teşvik ikramiyesi uygulamasının desteği olan 87/11782 sayılı Bakanlar Şurası sonucu’nın 9. unsurunun 2. fıkrasındaki “fevkalade çaba ve çalışmaları” ölçütünün yalnız sanatsal performans ile sınırlanamayacağı, Bakanlık sanatkarlarının da birer kamu nazaranvlisi olmaları ötürüsıyla kamu nazaranvinin gerektirdiği prestij ve itimada layık olmakla yükümlü oldukları ve disiplin cezası almış olmanın bu manada bir kusur olduğu nazara alındığında, disiplin cezası almış olan kamu nazaranvlisi bir sanatkarın, “fevkalade çaba ve çalışmaları kararında emsallerine göre başarılı bakılırsav yapma” ölçütünü sağlamadığının açık olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacı tarafınca, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi ile Daire sonucunın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten daha sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin en son kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
A) bakılırsav ve yetki haricinde bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka alışılmamış karar verilmesi,
c)Usul kararlarının uygulanmasında sonucu etkileyebilecek nitelikte kusur yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, “Danıştayın birinci derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu husus ile ısrar hariç 50. unsur kararları kıyasen uygulanır.” denilmiş; 50. hususunun dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma sonucuna uyulduğu takdirde, bu sonucun temyiz incelemesinin, bozma sonucuna uygunlukla hudutlu olarak yapılacağı karara bağlanmıştır.
Danıştay Onikinci Dairesinin temyize mevzu sonucu; Danıştay İdari Dava Daireleri Konseyinin 01/02/2018 tarih ve E:2015/3004, K:2018/185 sayılı bozma sonucunda belirtilen münasebetler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, yordam ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka terslik taşımamaktadır.
KARAR kararı:
Açıklanan niçinlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu sürecin üstte özetlenen münasebetle iptaline ait Danıştay Onikinci Dairesinin temyize bahis 16/03/2021 tarih ve E:2020/396, K:2021/1341 sayılı sonucunın ONANMASINA,
3. Bu sonucun bildiri tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün ortasında karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/03/2022 tarihinde oyfazlacaluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğüne bağlı sanat kurumlarında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ek süreksiz 16. hususu uyarınca kontratlı olarak nazaranv yapan çalışandan, 2011 yılı Haziran ve Aralık aylarında ödenecek teşvik ikramiyesinden yararlandırılacak olanların belirlenmesi için Kurumların Sanat Şuraları ve yetkili organlarınca doldurulacak olan “Sanatsal Performans Kıymetlendirme Cetveli” ve bu cetvel doldurulurken göz önüne alınacak konuların belirlendiği “Sanatsal Performansı Kıymetlendirme Kriterleri” Kültür ve Turizm Bakanlığı Hoş Sanatlar Genel Müdürlüğünce hazırlanmış ve 17/05/2011 tarihindeki Bakan Oluru alınmıştır.
Uyuşmazlıkta, teşvik ikramiyesi uygulamasının desteği olan 87/11782 sayılı Bakanlar Konseyi sonucu’nın 9. hususunun 2. fıkrasında yer alan “fevkalade çaba ve çalışmaları” ölçütünün, yalnız sanatsal performans ile sınırlanamayacağı, sanatkarların, kurumların sanatsal faaliyetine iştirakinin ve provalara devam durumunun son derece değerli olduğu ve Bakanlık sanatkarlarının da birer kamu nazaranvlisi olmaları ötürüsıyla kamu nazaranvinin gerektirdiği prestij ve inanca layık olmakla yükümlü olmaları gerektiği konuları birlikte dikkate alındığında, 30 günden çok rapor alan ve/veya disiplin cezası almış olan kamu nazaranvlisi bir sanatkarın, “fevkalade çaba ve çalışmaları kararında emsallerine bakılırsa başarılı misyon yapma” ölçütünü sağlamayacağı kararına varılmaktadır.
Açıklanan niçinlerle, davalı yönetimin temyiz isteminin kabulü ile dava konusu düzenlemenin, “Değerlendirmeye Alınmayacaklar” başlığı altındaki 4. hususunda yer alan “.. 30 günden çok rapor alanlar” ile “Disiplin kararlarınca ikaz cezası dahil disiplin cezası alanlar” ibarelerinin iptaline yönelik Daire sonucunın bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.