DeSouza
New member
Kepez ilçesi Kütükçü Mahallesi’nde anneannesi Ayşe Y. ile yaşayan lise öğrencisi Hayriye Parıltı Ö., 11 Nisan 2020’de ‘Markete gidiyorum’ diyerek meskenden çıktı lakin geri dönmedi. Ailesinin kayıp başvurusu üzerine çalışma başlatan polis, Hayriye Parıltı Ö.’yü kaybolduktan 18 gün daha sonra bularak, 29 Nisan’da ailesine teslim etti. Fakat Hayriye Parıltı, 14 Mayıs gecesi bir daha kayboldu.
Anne M.Ö., kızının birileri tarafınca zorla tutulduğunu öne sürdü. Anneanne Ayşe Y., dedektif üzere iz sürerek 1 haftada torununun izini buldu. Meskene getirilen Hayriye Parıltı Ö., 15 gün daha sonra bir daha kaçtı. Polise müracaat ederek torununun bulunmasını isteyen Ayşe Y., haziran ayında Hayriye Ziya’nın Korkuteli’de S.B. ile oğlu C.B.’nin yaşadığı konutta olduğu haberini aldı. Antalya ve Korkuteli polisi, 3 katlı meskene ortak operasyon düzenledi. Kapıyı kırıp meskene giren polis, Hayriye Işık Ö.’yü sandığın ortasında buldu. Konuttaki 2 kişinin sözleri alındı, Hayriye Parıltı Ö. polis tarafınca Antalya’ya getirildi. Hayriye Parıltı. Ö.’nün tabirinde meskende kendi isteğiyle kaldığını belirtmesiyle şüpheliler hür kaldı.
‘İSTİSMAR, DARP, TEHDİT’
Annenin şikayetiyle S.B. ile oğlu C.B. hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca iddianame hazırlandı. Cumhuriyet Savcısı, iddianamenin hukuksal kıymetlendirme kısmında, kuşkulu C.B.’nin Hayriye Parıltı Ö.’ye 2020’de farklı vakit içinderda uyuşturucu verip çıplak fotoğraflarıyla tehdit ederek darbettiğini belirtti. İddianamede ayrıyeten kuşkulu C.B.’nin cebir ve hileyle zincirleme biçimde çocuğun cinsel istismarı kabahatini işlediğini söz ederek, “Ayrıca cebir, tehdit ve hile kullanarak mağduru zorla kaçırmak suretiyle zincirleme biçimde kişiyi hürriyetinden mahrum kılma cürmünü işlediği, kuşkulu S.B.’nin de cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden mahrum kılma kabahatlerine yardımda bulunarak kabahatlerin icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmıştır” denildi.
Savcı, C.B.’nin ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’, ‘cebir, tehdit yahut hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından 25 yıla kadar, S.B.’nin ise ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım etme’ ve ‘cebir, tehdit yahut hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından 15 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılmasını talep etti.
SUÇLAMALARI REDDETTİ
İddianameyi kabul eden Antalya 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde davanın görülmesine başlandı. Tutuksuz sanık C.B., savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirterek, “Mağdureyle toplumsal medyada tanıştık. Hatta kendisi bana arkadaşlık teklif etmişti. Bana babasının kendisini darbetmesi kararı konuttan kaçarak yanıma geldiğini söylemişti. Ben de dışarıda zorda kalmasın diye 2-3 gün birlikte kaldık. Bilhassa 2020 Mart ve Nisan aylarında ailemin meskeninde yaşadık. Kendisi birkaç defa bu biçimde gidip geldi. 3-4 aylık görüşme sürecimiz modül parça olmuştur. Kendisiyle cinsel bağa girmedik. Çıplak fotoğraflarını çekmedim. Kendisini bağlantıya zorlamadım, dövmedim” dedi. C.B.’nin babası S.B. de suçlamaları kabul etmeyip, mağdur kişinin her seferinde kendi isteğiyle konutlarına geldiğini söz etti.
‘UYUŞTURUCUNUN TESİRİYLE SAĞLIKLI DÜŞÜNEMEDİM’
Adliyede isimli görüşmeci nezaretinde SEGBİS ile duruşmaya katılan Hayriye Işık Ö. ise bugüne kadar verdiği tabirlerde uyuşturucunun tesiri altında olduğunu belirterek, şu biçimde dedi:
“C.B. ile toplumsal medya üzerinden tanıştık. Bana ileti attı. Buluşmak istediğini söylemiş oldu. Dokuma semtindeki meskeninde görüştük ve bana orada uyuşturucu verdi. Babası da konuttaydı. Bana daima uyuşturucu verdikleri için ailem beni her aldıklarında kendi iradem haricinde gittim. C.B. bana Dokuma’daki meskende tecavüz etti. Tecavüz ederken de cep telefonları ile fotoğraflarımı çekti. Uygunsuz fotoğraflarımı yayınlamakla beni tehdit etti. daha sonra beni Korkuteli’ne götürdüler. Oradan kaçmaya çalıştım lakin başaramadım. Buna komşuları da şahittir. Polisin son baskınında beni sandığın içine sakladılar. Polis beni orada buldu. C.B.’nin tüm tecavüzlerine babası da şahittir. Korkuteli’nde verdiğim sözüm yanlışsız değildir. Uyuşturucunun tesiriyle sağlıklı düşünemedim. Artık tedavi görüyorum ve daha âlâ düşünebiliyorum. Ben ikisinden de şikayetçiyim” diye konuştu.
Anne M.Ö. ise sanıkların planlı hareket ettiklerini, C.B.’nin cep telefonunu değiştirdiği için yapılan incelemede telefonda kayıtların bulunmadığını söz etti. Mahkeme, isimli görüşmeci raporunun hazırlanması için duruşmayı erteledi.
Anne M.Ö., kızının birileri tarafınca zorla tutulduğunu öne sürdü. Anneanne Ayşe Y., dedektif üzere iz sürerek 1 haftada torununun izini buldu. Meskene getirilen Hayriye Parıltı Ö., 15 gün daha sonra bir daha kaçtı. Polise müracaat ederek torununun bulunmasını isteyen Ayşe Y., haziran ayında Hayriye Ziya’nın Korkuteli’de S.B. ile oğlu C.B.’nin yaşadığı konutta olduğu haberini aldı. Antalya ve Korkuteli polisi, 3 katlı meskene ortak operasyon düzenledi. Kapıyı kırıp meskene giren polis, Hayriye Işık Ö.’yü sandığın ortasında buldu. Konuttaki 2 kişinin sözleri alındı, Hayriye Parıltı Ö. polis tarafınca Antalya’ya getirildi. Hayriye Parıltı. Ö.’nün tabirinde meskende kendi isteğiyle kaldığını belirtmesiyle şüpheliler hür kaldı.
‘İSTİSMAR, DARP, TEHDİT’
Annenin şikayetiyle S.B. ile oğlu C.B. hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafınca iddianame hazırlandı. Cumhuriyet Savcısı, iddianamenin hukuksal kıymetlendirme kısmında, kuşkulu C.B.’nin Hayriye Parıltı Ö.’ye 2020’de farklı vakit içinderda uyuşturucu verip çıplak fotoğraflarıyla tehdit ederek darbettiğini belirtti. İddianamede ayrıyeten kuşkulu C.B.’nin cebir ve hileyle zincirleme biçimde çocuğun cinsel istismarı kabahatini işlediğini söz ederek, “Ayrıca cebir, tehdit ve hile kullanarak mağduru zorla kaçırmak suretiyle zincirleme biçimde kişiyi hürriyetinden mahrum kılma cürmünü işlediği, kuşkulu S.B.’nin de cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden mahrum kılma kabahatlerine yardımda bulunarak kabahatlerin icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmıştır” denildi.
Savcı, C.B.’nin ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarı’, ‘cebir, tehdit yahut hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından 25 yıla kadar, S.B.’nin ise ‘çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım etme’ ve ‘cebir, tehdit yahut hile kullanarak kişiyi hürriyetinden mahrum kılma’ hatalarından 15 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılmasını talep etti.
SUÇLAMALARI REDDETTİ
İddianameyi kabul eden Antalya 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde davanın görülmesine başlandı. Tutuksuz sanık C.B., savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirterek, “Mağdureyle toplumsal medyada tanıştık. Hatta kendisi bana arkadaşlık teklif etmişti. Bana babasının kendisini darbetmesi kararı konuttan kaçarak yanıma geldiğini söylemişti. Ben de dışarıda zorda kalmasın diye 2-3 gün birlikte kaldık. Bilhassa 2020 Mart ve Nisan aylarında ailemin meskeninde yaşadık. Kendisi birkaç defa bu biçimde gidip geldi. 3-4 aylık görüşme sürecimiz modül parça olmuştur. Kendisiyle cinsel bağa girmedik. Çıplak fotoğraflarını çekmedim. Kendisini bağlantıya zorlamadım, dövmedim” dedi. C.B.’nin babası S.B. de suçlamaları kabul etmeyip, mağdur kişinin her seferinde kendi isteğiyle konutlarına geldiğini söz etti.
‘UYUŞTURUCUNUN TESİRİYLE SAĞLIKLI DÜŞÜNEMEDİM’
Adliyede isimli görüşmeci nezaretinde SEGBİS ile duruşmaya katılan Hayriye Işık Ö. ise bugüne kadar verdiği tabirlerde uyuşturucunun tesiri altında olduğunu belirterek, şu biçimde dedi:
“C.B. ile toplumsal medya üzerinden tanıştık. Bana ileti attı. Buluşmak istediğini söylemiş oldu. Dokuma semtindeki meskeninde görüştük ve bana orada uyuşturucu verdi. Babası da konuttaydı. Bana daima uyuşturucu verdikleri için ailem beni her aldıklarında kendi iradem haricinde gittim. C.B. bana Dokuma’daki meskende tecavüz etti. Tecavüz ederken de cep telefonları ile fotoğraflarımı çekti. Uygunsuz fotoğraflarımı yayınlamakla beni tehdit etti. daha sonra beni Korkuteli’ne götürdüler. Oradan kaçmaya çalıştım lakin başaramadım. Buna komşuları da şahittir. Polisin son baskınında beni sandığın içine sakladılar. Polis beni orada buldu. C.B.’nin tüm tecavüzlerine babası da şahittir. Korkuteli’nde verdiğim sözüm yanlışsız değildir. Uyuşturucunun tesiriyle sağlıklı düşünemedim. Artık tedavi görüyorum ve daha âlâ düşünebiliyorum. Ben ikisinden de şikayetçiyim” diye konuştu.
Anne M.Ö. ise sanıkların planlı hareket ettiklerini, C.B.’nin cep telefonunu değiştirdiği için yapılan incelemede telefonda kayıtların bulunmadığını söz etti. Mahkeme, isimli görüşmeci raporunun hazırlanması için duruşmayı erteledi.