A
admin
Guest
Ege Denizi’nde, Seferihisar açıklarında, 30 Ekim 2020’de meydana gelen, 117 kişinin hayatını kaybettiği 6.6’lık zelzelede, Bayraklı ilçesindeki 8 katlı İstek Beyefendi Apartmanı’nda 36 kişi hayatını yitirdi, 17 kişi de yaralandı. Sarsıntının akabinde başlatılan soruşturma kapsamında 13 sanığın yargılanmasına, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edilirken, 2 kamu vazifelisi Gamze E. ve Mehmet Ali U. hakkındaki soruşturma da tamamlanıp, iddianame hazırlandı. İddianamede, uzman raporunda yapının 1975 yılı sarsıntı yönetmeliğine tabi olduğu, projedeki beton dayanım sınıfının sağlanmadığı, nervürlü donatıların mekanik kaideleri sağlamadığı açıklandı. Yapının taşıyıcı sistem elemanlarına; epoksi enjeksiyon ile projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz tamirat yapan ve yaptıranlarla kelam konusu tadilatın yapıldığı daha sonradan kayıt altına alınmasına karşın bu mevzuda idari süreç tesis etmeyen ilgili idari mercilerin de sorumlu olduklarına vurgu yapıldı.
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDE DAVA AÇILDI
2005 yılında meydana gelen sarsıntıdan daha sonra yapının taşıyıcı sistem elemanlarına epoksi enjeksiyon ile projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz tamirat süreci yapıldığının tespit edilmesine karşın binanın 3’üncü küme risk kategorisinde yer aldığına vurgu yapıldı. 2007 zelzele yönetmeliğine göre, performans tahlili yapılarak kararına bakılırsa güçlendirme yapılması gerektiği istikametinde tavsiyede bulunulmuş bulunmasına karşın bu hususta idari süreç tesis etmeyen ve dokümanda o periyot Bayraklı Belediyesi fen işleri müdür vekili sıfatıyla imzası bulunan Gamze E.’nin sorumlu olduğunun altı çizildi. İnşaat mühendisi Tamer Paker tarafınca hazırlanan statik hesap raporu ve betonarme projesi ile yapı ruhsatını 27 Nisan 1993 tarihinde onaylayan o dönemki Bornova Belediyesi imar müdürü Mimar Mehmet U.’nun da sorumlu olduğunun altı çizildi. İddianamede binanın statik ve betonarme projesine onay veren İnşaat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi’nde gorevlilerin açık kimlik tespitlerinin yapılamadığı açıklandı. Toplanan kanıtlar ve alınan sözler ışığında savcı, Gamze E. ve Mehmet Ali U. için ‘gorevi berbata kullanma’ kabahatinden 2’şer yıla kadar mahpus cezası istedi.
BİRLEŞTİRME TALEBİ UYGUN GÖRÜLMEMİŞ
Geçen yıl Kasım ayında İzmir 13’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki yargılamada mağdur avukatları davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtip, yargıçtan misyonsuzluk sonucu vermesi talebinde bulundu. Avukatların taleplerinin akabinde savcı, orta mütalaasını sundu. Argüman makamı, bu evrak ile 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden İstek Beyefendi Apartmanı belgesinin fiilen ve tüzel olarak birbirleriyle irtibatlı olduğunun altını çizdi. İki belgenin daha evvel birleştirilmesi talebinin kabul edilmediğini belirten savcı, uyuşmazlığın tahlili için belgenin İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi’ne gönderilmesine tarafında mütalaa sundu. Mütalaanın okunmasının akabinde hakim, orta sonucunı deklare etti. Hakim, birleştirme talebi için daha evvel 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazı yazıldığını lakin mahkeme heyetinin evrakta ilerleme kaydedildiği sebebi öne sürülerek birleştirmeyi uygun görülmediğini belirtti. Bu niçinle hakim, kamu bakılırsavlileri belgesinin 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden evrakla birleştirilmesi tarafındaki uyuşmazlığın tahlili için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti.
CEZA DAİRESİ, ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’Nİ HAKLI BULDU
Dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23’üncü Ceza Dairesi, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin orta sonucuyla muvafakat verilmemesine karşın her iki evrakın birleştirilmesine oy birliğiyle karar verdi. 2 tutuksuz sanığın İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen İstek Beyefendi Apartmanı davasında yargılanmasına hükmedilen karanın öne sürülen nedeni ise hareketlerinin ‘bilinçli taksirle öldürme’ cürmünü oluşturabileceği, aksiyonların vasıf ve nitelendirilmesinin hakikat yapılabilmesi için kanıtların bir arada kıymetlendirilmesi ve belgelerin birlikte görülmesinin zarurî olmasını gösterdi. Ceza Dairesi, her iki evrak içinde tüzel ve fiili irtibat bulunduğunu ve kanıtların bir arada değerlendirilmesinin gerektiğini de sonucunda vurguladı.
Birleştirme sonucunın akabinde İstek Beyefendi Apartmanı davasında sanık sayısı, 15’e yükseldi. sonucu pahalandıran mağdur avukatlarından Gürbüz Ejder, “Dairenin aldığı birleştirme sonucunı gerçek buluyoruz. Sanıklar yargılama daha sonrasında şuurlu taksirle birden çok kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olma cürmünden da ceza alabilirler” dedi.
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NDE DAVA AÇILDI
2005 yılında meydana gelen sarsıntıdan daha sonra yapının taşıyıcı sistem elemanlarına epoksi enjeksiyon ile projesiz, müsaadesiz ve denetimsiz tamirat süreci yapıldığının tespit edilmesine karşın binanın 3’üncü küme risk kategorisinde yer aldığına vurgu yapıldı. 2007 zelzele yönetmeliğine göre, performans tahlili yapılarak kararına bakılırsa güçlendirme yapılması gerektiği istikametinde tavsiyede bulunulmuş bulunmasına karşın bu hususta idari süreç tesis etmeyen ve dokümanda o periyot Bayraklı Belediyesi fen işleri müdür vekili sıfatıyla imzası bulunan Gamze E.’nin sorumlu olduğunun altı çizildi. İnşaat mühendisi Tamer Paker tarafınca hazırlanan statik hesap raporu ve betonarme projesi ile yapı ruhsatını 27 Nisan 1993 tarihinde onaylayan o dönemki Bornova Belediyesi imar müdürü Mimar Mehmet U.’nun da sorumlu olduğunun altı çizildi. İddianamede binanın statik ve betonarme projesine onay veren İnşaat Mühendisleri Odası İzmir Şubesi’nde gorevlilerin açık kimlik tespitlerinin yapılamadığı açıklandı. Toplanan kanıtlar ve alınan sözler ışığında savcı, Gamze E. ve Mehmet Ali U. için ‘gorevi berbata kullanma’ kabahatinden 2’şer yıla kadar mahpus cezası istedi.
BİRLEŞTİRME TALEBİ UYGUN GÖRÜLMEMİŞ
Geçen yıl Kasım ayında İzmir 13’üncü Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki yargılamada mağdur avukatları davanın ağır ceza mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtip, yargıçtan misyonsuzluk sonucu vermesi talebinde bulundu. Avukatların taleplerinin akabinde savcı, orta mütalaasını sundu. Argüman makamı, bu evrak ile 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden İstek Beyefendi Apartmanı belgesinin fiilen ve tüzel olarak birbirleriyle irtibatlı olduğunun altını çizdi. İki belgenin daha evvel birleştirilmesi talebinin kabul edilmediğini belirten savcı, uyuşmazlığın tahlili için belgenin İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi’ne gönderilmesine tarafında mütalaa sundu. Mütalaanın okunmasının akabinde hakim, orta sonucunı deklare etti. Hakim, birleştirme talebi için daha evvel 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazı yazıldığını lakin mahkeme heyetinin evrakta ilerleme kaydedildiği sebebi öne sürülerek birleştirmeyi uygun görülmediğini belirtti. Bu niçinle hakim, kamu bakılırsavlileri belgesinin 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam eden evrakla birleştirilmesi tarafındaki uyuşmazlığın tahlili için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine hükmetti.
CEZA DAİRESİ, ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’Nİ HAKLI BULDU
Dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23’üncü Ceza Dairesi, İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nin orta sonucuyla muvafakat verilmemesine karşın her iki evrakın birleştirilmesine oy birliğiyle karar verdi. 2 tutuksuz sanığın İzmir 5’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen İstek Beyefendi Apartmanı davasında yargılanmasına hükmedilen karanın öne sürülen nedeni ise hareketlerinin ‘bilinçli taksirle öldürme’ cürmünü oluşturabileceği, aksiyonların vasıf ve nitelendirilmesinin hakikat yapılabilmesi için kanıtların bir arada kıymetlendirilmesi ve belgelerin birlikte görülmesinin zarurî olmasını gösterdi. Ceza Dairesi, her iki evrak içinde tüzel ve fiili irtibat bulunduğunu ve kanıtların bir arada değerlendirilmesinin gerektiğini de sonucunda vurguladı.
Birleştirme sonucunın akabinde İstek Beyefendi Apartmanı davasında sanık sayısı, 15’e yükseldi. sonucu pahalandıran mağdur avukatlarından Gürbüz Ejder, “Dairenin aldığı birleştirme sonucunı gerçek buluyoruz. Sanıklar yargılama daha sonrasında şuurlu taksirle birden çok kişinin vefatına ve faydalanmasına niye olma cürmünden da ceza alabilirler” dedi.