DeSouza
New member
Olay, 2020 yılında Kocaeli’de meydana geldi. Özcan K. (47), yurt dışına çıkma yasağı bulunan yakının kendisinden yardım istemesiyle Ö.U. ile irtibata geçti. Bu kişi argümana nazaran Özcan K.’yı, “İstanbul MİT sorumlusunu tanıyorum” diyerek, T.A. ile V.A. isimli şahıslarla tanıştırdı. Kendilerini kelamda MİT bakılırsavlisi olarak tanıtan şüpheliler, Özcan K.’ya bronz renkli bir rozet göstererek, yardım edebilecekleri tezinde bulundu. Özcan K., yasağı olduğu için yurt dışına çıkamayan yakının, yurt dışına çıkması gerektiğini söyleyerek, yardım istedi.
MİT nazaranvlisi olarak tanıdığı bireylere inanç duyan ve inanan Özcan K., Ö.U.’ya 3 bin 900 avro, Ö.U.’nun babası H.U.’ya da 5 bin 500 avro olmak üzere, toplamda 9 bin 400 avro verdi. Özcan K., talep edilen parayı verdikten daha sonra yakınının işinin hallolmasını bekledi. bir süre bekleyen ve hiç bir biçimde şahıslardan olumlu dönüş alamayan Özcan K., dolandırıldığını anladı. Şüphelilere verdiği paradan yalnızca 20 bin TL alabilen Özcan K., şikayetçi oldu.
5 KUŞKULU HAKKINDA DAVA AÇILDI
Olaya ait soruşturma başlatılmasıyla H.U. (72) ile oğlu Ö.U. (41), M.A.A. (66), T.A. (41) ve V.A. (38) gözaltına alındı. Şüpheliler hakkında, “Kişinin kendisini kamu bakılırsavlisi çalışanı olarak tanıtması yahut bu kurumlarla bağlantılı olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık” hatasından dava açıldı. İddianamede tabiri yer alan tutuksuz sanıklardan T.A. ile V.A., suçlamaları kabul etmedi. H.U. ise tabirinde, “Özcan benden oğlum Ö.U.’nun numarasını istedi. Bende oğlumun numarasını verdim. Özcan bana, oğluma vermem için 4 bin 500 Euro para verdi. 3 gün daha sonra da parayı istedi. Eşimin huzurunda parayı Özcan’a teslim ettim. Suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.
İDDİANAMEDEN
İddianamede, şüphelilerin savunmalarının ’suçtan kurtulmaya yönelik’ ve ’gerçek dışı’ olduğu kanaatine varıldığı vurgulandı. bununla birlikte iddianamede, şüphelilerin Özcan K.’ya MİT nazaranvlisi olduklarını belirttikleri, kimlik göstererek, kamu kurumlarında tanıdıklarının olduklarını söylemiş oldukleri ve Özcan K.’dan para aldıkları tabir edildi. Şüphelilerin bu türlü kendilerine menfaat sağladıklarının kaydedildiği iddianamede, kamu davasının açılması için kâfi kabahat kuşkusunun bulunduğu açıklandı.
“ÖZCAN K.’NIN BİR SORUNU VARDI LAKİN NE OLDUĞUNU BİLMİYORUM”
Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuksuz sanıkların yargılanmalarına başlandı. Duruşmada tutuksuz sanık Ö.U. hazır bulunurken, V.A. T.A. ve M.A.A. katılmadı. Ö.U.’nun evrakta ismi geçen babası H.U.’nun ise vefat ettiği öğrenildi. Savunması için kelam hakkı verilen Ö.U., üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirterek, Özcan K. ile tanıdığı vasıtasıyla tanıştığını tabir etti. Ö.U., “Özcan K.’nın bir sorunu vardı ancak ne olduğunu bilmiyorum. Özcan yardım isteyince ben de onu daha evvel tanıştığım ve akıllı bir insan olduğunu bildiğim M.A.A. ile tanıştırdım. M.A.A.’nın avukatlarla alakası olduğu için ona yardımcı olabileceğini düşündüm. Bundan daha sonra benimle müşteki içinde rastgele bir olay olmadı” dedi.
“PARAYI niye BANA GÖNDERDİ BİLMİYORUM”
M.A.A.’nın Özcan K.’yı V.A.’ya yönlendirdiğini lisana getiren Ö.U., “Bildiğim kadarıyla Özcan işlerin halledilmesi için 80 bin TL kadar parayı sanık V.A.’ya vermiş fakat ben V.A. ve T.A.’yı tanımam. Para alışverişinden daha sonra yalnızca kendilerini bir kez gördüm. Müşteki onlardan para istiyordu. Bu niçinle V.A. Özcan’a bir senet verdi. Olaylarla alakam bundan ibarettir. Öteki sanık H.A. benim babam olur, lakin kendisi ölmüştür. Müşteki bu hadiselerde bana verilmek üzere bir ölçü parayı babama vermiş. Parayı niye bana gönderdi bilmiyorum. Babam bu parayı konuta götürmüş. Ben bu olayı daha sonradan öğrendim. Bana para geleceğinden de haberim yoktu. Babam bu parayı Özcan’a geri vermiş” diye konuştu.
Mahkeme heyeti, eksik konuların giderilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.
MİT nazaranvlisi olarak tanıdığı bireylere inanç duyan ve inanan Özcan K., Ö.U.’ya 3 bin 900 avro, Ö.U.’nun babası H.U.’ya da 5 bin 500 avro olmak üzere, toplamda 9 bin 400 avro verdi. Özcan K., talep edilen parayı verdikten daha sonra yakınının işinin hallolmasını bekledi. bir süre bekleyen ve hiç bir biçimde şahıslardan olumlu dönüş alamayan Özcan K., dolandırıldığını anladı. Şüphelilere verdiği paradan yalnızca 20 bin TL alabilen Özcan K., şikayetçi oldu.
5 KUŞKULU HAKKINDA DAVA AÇILDI
Olaya ait soruşturma başlatılmasıyla H.U. (72) ile oğlu Ö.U. (41), M.A.A. (66), T.A. (41) ve V.A. (38) gözaltına alındı. Şüpheliler hakkında, “Kişinin kendisini kamu bakılırsavlisi çalışanı olarak tanıtması yahut bu kurumlarla bağlantılı olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık” hatasından dava açıldı. İddianamede tabiri yer alan tutuksuz sanıklardan T.A. ile V.A., suçlamaları kabul etmedi. H.U. ise tabirinde, “Özcan benden oğlum Ö.U.’nun numarasını istedi. Bende oğlumun numarasını verdim. Özcan bana, oğluma vermem için 4 bin 500 Euro para verdi. 3 gün daha sonra da parayı istedi. Eşimin huzurunda parayı Özcan’a teslim ettim. Suçlamaları kabul etmiyorum” dedi.
İDDİANAMEDEN
İddianamede, şüphelilerin savunmalarının ’suçtan kurtulmaya yönelik’ ve ’gerçek dışı’ olduğu kanaatine varıldığı vurgulandı. bununla birlikte iddianamede, şüphelilerin Özcan K.’ya MİT nazaranvlisi olduklarını belirttikleri, kimlik göstererek, kamu kurumlarında tanıdıklarının olduklarını söylemiş oldukleri ve Özcan K.’dan para aldıkları tabir edildi. Şüphelilerin bu türlü kendilerine menfaat sağladıklarının kaydedildiği iddianamede, kamu davasının açılması için kâfi kabahat kuşkusunun bulunduğu açıklandı.
“ÖZCAN K.’NIN BİR SORUNU VARDI LAKİN NE OLDUĞUNU BİLMİYORUM”
Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde tutuksuz sanıkların yargılanmalarına başlandı. Duruşmada tutuksuz sanık Ö.U. hazır bulunurken, V.A. T.A. ve M.A.A. katılmadı. Ö.U.’nun evrakta ismi geçen babası H.U.’nun ise vefat ettiği öğrenildi. Savunması için kelam hakkı verilen Ö.U., üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirterek, Özcan K. ile tanıdığı vasıtasıyla tanıştığını tabir etti. Ö.U., “Özcan K.’nın bir sorunu vardı ancak ne olduğunu bilmiyorum. Özcan yardım isteyince ben de onu daha evvel tanıştığım ve akıllı bir insan olduğunu bildiğim M.A.A. ile tanıştırdım. M.A.A.’nın avukatlarla alakası olduğu için ona yardımcı olabileceğini düşündüm. Bundan daha sonra benimle müşteki içinde rastgele bir olay olmadı” dedi.
“PARAYI niye BANA GÖNDERDİ BİLMİYORUM”
M.A.A.’nın Özcan K.’yı V.A.’ya yönlendirdiğini lisana getiren Ö.U., “Bildiğim kadarıyla Özcan işlerin halledilmesi için 80 bin TL kadar parayı sanık V.A.’ya vermiş fakat ben V.A. ve T.A.’yı tanımam. Para alışverişinden daha sonra yalnızca kendilerini bir kez gördüm. Müşteki onlardan para istiyordu. Bu niçinle V.A. Özcan’a bir senet verdi. Olaylarla alakam bundan ibarettir. Öteki sanık H.A. benim babam olur, lakin kendisi ölmüştür. Müşteki bu hadiselerde bana verilmek üzere bir ölçü parayı babama vermiş. Parayı niye bana gönderdi bilmiyorum. Babam bu parayı konuta götürmüş. Ben bu olayı daha sonradan öğrendim. Bana para geleceğinden de haberim yoktu. Babam bu parayı Özcan’a geri vermiş” diye konuştu.
Mahkeme heyeti, eksik konuların giderilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.