A
admin
Guest
Bekçilik imtihanını kazana bir kişinin ataması, ansiyete bozukluğu tedavisi gördüğü için elendi.
Konu yargıya taşındı. Davacı; …”2018 yılı 1. Devir Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Giriş İmtihanı kararında başarılı olarak ….. Valiliği buyruğuna planlaması yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sıhhat Koşulları Yönetmeliği’nin EK-3-11-A hususu uyarınca çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağından bahisle evrakının süreçten kaldırılmasına ait 07/03/2019 olur tarihindeki sürecin iptali ile bu süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.”
Tokat Yönetim Mahkemesinin 11/11/2019 tarih ve E:2019/362, K:2019/563 sayılı sonucunda özetle; dava konusu sürecin hukuka karşıt olduğu anlaşıldığından, davacının çarşı ve mahalle bekçiliğine atanması gereken tarihten itibaren, her bir hakediş tarihi prestijiyle işletilecek yasal faizi ile bir arada mahrum kaldığı tüm mali haklarının ödenmesi gerektiği nedeni öne sürülerek dava konusu sürecin iptaline, davacının çarşı ve mahalle bekçiliği takımına atanması gereken tarihten itibaren mahrum kaldığı tüm nakdî haklarının ödenmeleri gereken tarihten ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı yönetimlerce davacıya ödenmesine karar verilmiştir.” formunda karar kurulmuştur.
Samsun Bölge Yönetim Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2020/27, K:2021/350 sayılı sonucunın özeti ise şöyleki:
“…dava konusu sürecin hukuka uygunluğunun yargı sonucu ile belirlenmiş olması niçiniyle davacının, dava konusu süreç niçiniyle mahrum kaldığını ileri sürdüğü nakdî haklarının tazmini isteminin kabulüne hukuken imkan bulunmadığı sebebi öne sürülerek, Davalı yönetimlerin istinaf müracaatının kabulüne, ….. Yönetim Mahkemesinin 11/11/2019 tarih ve E:2019/362, K:2019/563 sayılı sonucunın kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir….”
Danıştay İdari Dava Daireleri ise hususla ilgili verdiği karar şu biçimde:
“….Bu durumda, süreç tarihi prestijiyle son iki yılı semptomsuz ve tedavisiz geçirenlerin psikiyatrik taraftan sağlam kabul edilmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Bu prestijle, Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Giriş İmtihanı kararında başarılı olan davacıların, son iki yıl içerisinde tedavi ve ilaç kaydı bulunduğu sebebi öne sürülerek Emniyet Teşkilatı Sıhhat Kuralları Yönetmeliği’nin EK-3-11-A unsuru uyarınca çarşı ve mahalle bekçisi olamayacaklarından bahisle evraklarının süreçten kaldırılmasına ait süreçlerde hukuka terslik bulunmamaktadır….”
sonucun tamamı https://danistay.gov.tr/assets/pdf/guncelKararlar/2022-09-27-11-51-3889436.pdf
Konu yargıya taşındı. Davacı; …”2018 yılı 1. Devir Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Giriş İmtihanı kararında başarılı olarak ….. Valiliği buyruğuna planlaması yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sıhhat Koşulları Yönetmeliği’nin EK-3-11-A hususu uyarınca çarşı ve mahalle bekçisi olamayacağından bahisle evrakının süreçten kaldırılmasına ait 07/03/2019 olur tarihindeki sürecin iptali ile bu süreç niçiniyle mahrum kaldığı nakdî haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.”
Tokat Yönetim Mahkemesinin 11/11/2019 tarih ve E:2019/362, K:2019/563 sayılı sonucunda özetle; dava konusu sürecin hukuka karşıt olduğu anlaşıldığından, davacının çarşı ve mahalle bekçiliğine atanması gereken tarihten itibaren, her bir hakediş tarihi prestijiyle işletilecek yasal faizi ile bir arada mahrum kaldığı tüm mali haklarının ödenmesi gerektiği nedeni öne sürülerek dava konusu sürecin iptaline, davacının çarşı ve mahalle bekçiliği takımına atanması gereken tarihten itibaren mahrum kaldığı tüm nakdî haklarının ödenmeleri gereken tarihten ödeme tarihine kadar işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı yönetimlerce davacıya ödenmesine karar verilmiştir.” formunda karar kurulmuştur.
Samsun Bölge Yönetim Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2020/27, K:2021/350 sayılı sonucunın özeti ise şöyleki:
“…dava konusu sürecin hukuka uygunluğunun yargı sonucu ile belirlenmiş olması niçiniyle davacının, dava konusu süreç niçiniyle mahrum kaldığını ileri sürdüğü nakdî haklarının tazmini isteminin kabulüne hukuken imkan bulunmadığı sebebi öne sürülerek, Davalı yönetimlerin istinaf müracaatının kabulüne, ….. Yönetim Mahkemesinin 11/11/2019 tarih ve E:2019/362, K:2019/563 sayılı sonucunın kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir….”
Danıştay İdari Dava Daireleri ise hususla ilgili verdiği karar şu biçimde:
“….Bu durumda, süreç tarihi prestijiyle son iki yılı semptomsuz ve tedavisiz geçirenlerin psikiyatrik taraftan sağlam kabul edilmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Bu prestijle, Çarşı ve Mahalle Bekçiliği Giriş İmtihanı kararında başarılı olan davacıların, son iki yıl içerisinde tedavi ve ilaç kaydı bulunduğu sebebi öne sürülerek Emniyet Teşkilatı Sıhhat Kuralları Yönetmeliği’nin EK-3-11-A unsuru uyarınca çarşı ve mahalle bekçisi olamayacaklarından bahisle evraklarının süreçten kaldırılmasına ait süreçlerde hukuka terslik bulunmamaktadır….”
sonucun tamamı https://danistay.gov.tr/assets/pdf/guncelKararlar/2022-09-27-11-51-3889436.pdf