A
admin
Guest
Bugünkü Resmi Gazete’de yer alan karara göre, Temmuz 2015’te Kayseri’de bir inşaatta çalışan personel, yüksekten düşmesi daha sonrası hastaneye kaldırıldı. Burada şuuru kapalı olarak tedaviye alınan personel, yaklaşık 2 ay daha sonra ömrünü kaybetti.
Olaya ait yürütülen soruşturma daha sonrası inşaatın sahibi hakkında taksirle vefata niye olma hatasından dava açıldı. Dava sürecinde tabiri alınan emekçinin kardeşi, kazanın kendisine haber verilmesinden daha sonra olay yerine gittiğini, olay yeri ile hastane içinde 100-200 metre ara olmasına karşın bölgeye gittiğinde kardeşinin hastaneye yeni gdolayılmekte olduğunu söylemiş oldu. Ayrıyeten, kardeşinin sigortasız çalıştırıldığını, kaza daha sonrası sigortasının yapılması emeliyle başvurulduğunu ileri süren kardeş, bu durumun hatanın niteliğinde değişiklik yaratacağını tez etti.
Yargılama kararı Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi, inşaatın sahibini 2 yıl 6 ay mahpusa mahkum etti, bu cezayı da isimli para cezasına çevirdi.
sonucun nihaileşmesinin akabinde hayatını kaybeden emekçinin eşi, kaza daha sonrası eşinin sigorta girişinin yapıldığı ve hastaneye sevkinin kasıtlı olarak geciktirildiğini ileri sürerek, ömür hakkının ihlal edildiği nedeni öne sürülerek Anayasa Mahkemesine müracaat yaptı.
Başvuruyu pahalandıran Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 17’nci hususunda garanti altına alınan ömür hakkının tesirli soruşturma yükümlülüğü bakımından ihlal edildiğine karar verdi. Ayrıyeten, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için karar meselain ilgili mahkemeye gönderilmesi kararlaştırıldı.
– sonucun öne sürülen nedeninden
Anayasa Mahkemesinin sonucunda, müracaatın, argümanlarının yargılama etabında değerlendirilmediği nedeni öne sürülerek yapıldığı tabir edildi.
Müracaatçının soruşturma kademesinde tabiplerden aldığı bilgi doğrultusunda bu savını gündeme getirdiği aktarılan kararda, olayın, kolluk bakılırsavlilerinin tutanak ve raporlarına bakılırsa 16.30, inşaatta çalışan personellere bakılırsa 16.00, emekçinin kaldırıldığı hastanenin hekimi tarafınca imza edilen tutanağa nazaran de 17.02’de gerçekleştiği tespitlerinin varlığı hatırlatıldı.
ömrünü kaybeden çalışanın toplumsal güvenlik kaydının ise olay günü saat 16.57’de yapıldığı kaydedilen kararda, müracaatçının ileri sürdüğü tezler karşısında olay anının belirlenmesinin cürmün nevini değiştirme ihtimalinin bulunduğuna işaret edildi.
Soruşturma ve kovuşturma süreci boyunca yargı makamlarınca emekçinin hastaneye intikaline ait gecikme tezi karşısında argüman edilen konulara yönelik bir değerlendirmede bulunulmadığı aktarılan kararda, “Bu manada yargı makamları, argümanların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti, vakit çizelgesinin belirlenmesi, sürecin tüm sınırlarıyla aydınlatılması ismine ilgili kurumlarla yazışma yapmamış, bilgi/belge talebinde bulunmamıştır.” tespitine yer verildi.
Tespit edilen konular kapsamında yargı makamlarınca gerekli derinlikle sürecin yürütülmediği belirtilen kararda, şu tabirler kullanıldı:
“İşçinin vefatını tüm taraflarıyla aydınlatabilecek ve mevte niye olan olguların, kastın, dikkatsizliğin belirlenmesini sağlayabilecek bütün kanıtları tespit eden ömür hakkının sağladığı teminatların gerektirdiği derinlik ve ciddiyette bir soruşturmanın, kovuşturmanın yürütülmediği kararına varılmıştır. Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle hayat hakkının tesirli soruşturma yükümlülüğü bakımından ihlal edildiğine karar vermiştir.”
Olaya ait yürütülen soruşturma daha sonrası inşaatın sahibi hakkında taksirle vefata niye olma hatasından dava açıldı. Dava sürecinde tabiri alınan emekçinin kardeşi, kazanın kendisine haber verilmesinden daha sonra olay yerine gittiğini, olay yeri ile hastane içinde 100-200 metre ara olmasına karşın bölgeye gittiğinde kardeşinin hastaneye yeni gdolayılmekte olduğunu söylemiş oldu. Ayrıyeten, kardeşinin sigortasız çalıştırıldığını, kaza daha sonrası sigortasının yapılması emeliyle başvurulduğunu ileri süren kardeş, bu durumun hatanın niteliğinde değişiklik yaratacağını tez etti.
Yargılama kararı Kayseri 8. Asliye Ceza Mahkemesi, inşaatın sahibini 2 yıl 6 ay mahpusa mahkum etti, bu cezayı da isimli para cezasına çevirdi.
sonucun nihaileşmesinin akabinde hayatını kaybeden emekçinin eşi, kaza daha sonrası eşinin sigorta girişinin yapıldığı ve hastaneye sevkinin kasıtlı olarak geciktirildiğini ileri sürerek, ömür hakkının ihlal edildiği nedeni öne sürülerek Anayasa Mahkemesine müracaat yaptı.
Başvuruyu pahalandıran Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 17’nci hususunda garanti altına alınan ömür hakkının tesirli soruşturma yükümlülüğü bakımından ihlal edildiğine karar verdi. Ayrıyeten, ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için karar meselain ilgili mahkemeye gönderilmesi kararlaştırıldı.
– sonucun öne sürülen nedeninden
Anayasa Mahkemesinin sonucunda, müracaatın, argümanlarının yargılama etabında değerlendirilmediği nedeni öne sürülerek yapıldığı tabir edildi.
Müracaatçının soruşturma kademesinde tabiplerden aldığı bilgi doğrultusunda bu savını gündeme getirdiği aktarılan kararda, olayın, kolluk bakılırsavlilerinin tutanak ve raporlarına bakılırsa 16.30, inşaatta çalışan personellere bakılırsa 16.00, emekçinin kaldırıldığı hastanenin hekimi tarafınca imza edilen tutanağa nazaran de 17.02’de gerçekleştiği tespitlerinin varlığı hatırlatıldı.
ömrünü kaybeden çalışanın toplumsal güvenlik kaydının ise olay günü saat 16.57’de yapıldığı kaydedilen kararda, müracaatçının ileri sürdüğü tezler karşısında olay anının belirlenmesinin cürmün nevini değiştirme ihtimalinin bulunduğuna işaret edildi.
Soruşturma ve kovuşturma süreci boyunca yargı makamlarınca emekçinin hastaneye intikaline ait gecikme tezi karşısında argüman edilen konulara yönelik bir değerlendirmede bulunulmadığı aktarılan kararda, “Bu manada yargı makamları, argümanların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti, vakit çizelgesinin belirlenmesi, sürecin tüm sınırlarıyla aydınlatılması ismine ilgili kurumlarla yazışma yapmamış, bilgi/belge talebinde bulunmamıştır.” tespitine yer verildi.
Tespit edilen konular kapsamında yargı makamlarınca gerekli derinlikle sürecin yürütülmediği belirtilen kararda, şu tabirler kullanıldı:
“İşçinin vefatını tüm taraflarıyla aydınlatabilecek ve mevte niye olan olguların, kastın, dikkatsizliğin belirlenmesini sağlayabilecek bütün kanıtları tespit eden ömür hakkının sağladığı teminatların gerektirdiği derinlik ve ciddiyette bir soruşturmanın, kovuşturmanın yürütülmediği kararına varılmıştır. Anayasa Mahkemesi açıklanan münasebetlerle hayat hakkının tesirli soruşturma yükümlülüğü bakımından ihlal edildiğine karar vermiştir.”